25 листопада 2020 року м.Київ №320/8688/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
до суду звернулась ОСОБА_1 в порядку оскарження бездіяльності ГУ ПФУ у Київській області, яка виявилася у ненарахуванні та невиплаті з 17.07.2018 доплати до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, встановленого ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язання провести йому нарахування та виплату вищезазначеної доплати до пенсії з 17.07.2018.
Ухвалою суду від 07.10.2020 було відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.
Під час розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, з наступних підстав:
рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.09.2020 у зразковій справі № 580/2371/20 за позовом ОСОБИ_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Предметом розгляду цієї зразкової справи були вимоги про визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати з 17.07.2018 підвищення до пенсії позивачці як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІ від 28.02.1991; зобов'язання відповідача здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до її пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
З огляду на наведене, суд вважає, що у зазначеній справі та даній справі, яка перебуває в провадженні КОАС, спірні правовідносини є подібними.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.242 КАС України, правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами вирішення справи, мають враховуватися судами при вирішенні аналогічних справ.
Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у зразковій адміністративній справі № 580/2371/20.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
зупинити провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у зразковій адміністративній справі № 580/2371/20.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Брагіна О.Є.