24 листопада 2020 року №320/3454/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка полягає у ненаданні Управлінню Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплаченого при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області подання про повернення сплаченого ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 6310,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка полягає у ненаданні до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 6310,0 0 грн.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинскому районі Київської області подання про повернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 6310,00 грн. (шість тисяч триста десять грн. 00 коп.) сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код: 22933548, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд.40).
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили.
27.10.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про вирішення питання щодо накладення на відповідача штрафу за невиконання судового рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 призначено судове засідання щодо вирішення питання про накладення на відповідача штрафу за невиконання судового рішення на 24.11.2020 о 10:00 год.
У судове засідання, призначене на 24.11.2020, учасники справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.
20.11.2020 на електронну адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшло клопотання, у якому відповідач заявив про повне виконання рішення суду, на підтвердження чого надав лист від 09.11.2020, адресований позивачці, у якому викладена пропозиція щодо отримання нарочно підготовленого відповідачем подання про повернення суми сплаченого збору.
Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, допустимим доказом виконання рішення у цій справі є примірник (копія) відповідного подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна.
Таким чином, у суду виникла необхідність витребування доказів по справі.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду питання про накладення на відповідача штрафу за невиконання судового рішення на іншу дату.
Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області:
- копію складеного на виконання рішення у цій справі подання на повернення ОСОБА_1 6310,00 грн. сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна;
- докази направлення позивачу листа від 09.11.2020 №1000-0604-8/90593;
- письмові пояснення про те, чи отримала фактично позивачка подання на повернення 6310,00 грн. сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна (з відповідним документальним підтвердженням).
2. Відкласти судове засідання з розгляду питання про накладення на відповідача штрафу за невиконання судового рішення на 03 грудня 2020 року о 15:50 год.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.