24 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/2843/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
28 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову в перерахунку пенсії за № 92106810642 від 28 лютого 2020 року; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Закарпатської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 27 лютого 2020 року за № 1829-вих2020, виходячи з розрахунку 82 відсотків від суми місячної заробітної плати, починаючи з 13 грудня 2019 року без обмежень граничного розміру пенсії та здійснити виплату різниці між нарахованою та фактично виплаченою пенсію.
01 жовтня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
28 жовтня 2020 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою ВС у зразковій справі № 560/2120/20, оскільки дана адміністративна справа підпадає під ознаки типової, (а.с. 29-30).
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року було відкрито провадження у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20).
14 вересня 2020 року рішенням Верховного Суду позов задоволено частково.
27 жовтня 2020 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі № 560/2120/20.
Відповідно до статті 236 частини 1 пункту 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених статтею 236 частиною 2 пунктом 5 КАС України є правом суду, а не його обов'язком та допускається у випадку, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20), відтак у задоволенні клопотання представника слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248 КАС України суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяТ.В.Скраль