про повернення позовної заяви
24 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/19480/20
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить:
- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про відмову їй в призначенні пенсії за вислугою років згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 01.12.1991 протиправним;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити їй пенсію за вислугу років з 27.04.2020 згідно із статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 01.12.1991, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи, від суми усіх складових заробітку без обмеження граничного розміру пенсії.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі зазначалося, що Позивач не обґрунтував свої позовні вимоги. Викладення Позивачем обґрунтувань позовних вимог є незрозумілим щодо суті спірних відносин, що виникли між сторонами та судового порядку їх розгляду. В позовній заві не зазначено яке саме рішення Відповідача оскаржується Позивачем за даним позовом.
Зазначалося, що недоліки позовної зави підлягають усуненню шляхом уточнення позовних вимог, а саме Позивачу слід чітко розмежувати чи має місце новий спір (який саме, чим зумовлений і коли виник) чи Позивачем подається заява (не позовна заява) в порядку ст.383 КАС України щодо протиправної бездіяльності Відповідача на виконання вказаного рішення суду у справі №240/6553/20. На усунення таких недоліків Позивачу слід подати відповідно позовну заяву, в якій зазначити яке саме рішення Відповідача оскаржується, або заяву в порядку ст.383 КАС України.
На виконання ухвали до суду надійшла заява від імені Заявника ОСОБА_1 від 23.11.2020року про усунення недоліків.
Разом з тим, така заява не може розцінюватися судом як заява на усунення недоліків позовної заяви з огляду на таке.
По-перше, така заява подана від імені Заявника ОСОБА_1 , а не Позивача, та не містить даних щодо сторін та інших учасників справи, передбачених вимогами п.2. ч.5 ст.160 та ч.1 ст.167 КАС України.
Тобто, така заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту письмових заяв, в тому числі заяви про уточнення позовних вимог. Недоліки такої заяви не дають можливості її розглянути, так як така заява не може розцінюватися як уточнення позовних вимог і не може бути доведена до Відповідача для уточнення предмету позовних вимог та предмету спору.
Більш того, в розумінні вимог ч.2 ст.167 КАС України така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, так як її недоліки не дають можливості її розглянути
По-друге, заявляючи про уточнення позовних вимог, а саме про оскарження саме рішення Відповідача від 30.04.2020року, яке зумовило новий спір між сторонами, заява від 23.11.2020року не містить жодних обґрунтувань щодо протиправності такого рішення Відповідача, а тому не може розцінюватися як уточнення позовних вимог.
Більш того, всупереч вимогам ч.7 ст.161 КАС України до такої заяви, як і до первинного позову, не додано оригінал або копію оспорюваного рішення Відповідача, а у разі відсутності його у Позивача - не додано клопотання про його витребування.
За таких підстав суд вважає, що Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути Позивачу.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.Ф. Нагірняк