Україна
Донецький окружний адміністративний суд
25 листопада 2020 р. Справа №805/8974/13-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003611702-1624 від 15.03.2013, -
У червні 2013 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, у якому просив визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення № 0003611702-1624 від 15.03.2013.
Ухвалою від 07.08.2013 суд замінив відповідача на Костянтинівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.
Суд постановою від 14.08.2013, яка була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013, в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовив повністю.
Проте Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.10.2015 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Донецький окружний адміністративний суд постановою від 16.11.2015 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнив повністю: визнав протиправним та скасував у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 15.03.2013 № 0003611702-1624.
Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 09.08.2016 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.
Постановою від 08.08.2020 Верховний Суд касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2015 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.
Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Голуб В.А.
28.09.2020 суд прийняв до провадження адміністративну справу. Призначив підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 15 год 00 хв 21.10.2020.
Ухвалою від 21.10.2020 суд замінив неналежного відповідача - Костянтинівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на належного - Головне управління ДПС у Донецькій області.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явились.
Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що представником Головного управління ДПС у Донецькій області надано відзив на позовну заяву.
З метою дотримання принципу диспозитивної, суд вважає за необхідне забезпечити право позивача надати відповідь на відзив, з огляду на те, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням наведених нормативно-правових приписів, беручи до уваги те, що питання, які мають бути вирішені в підготовчому провадженні, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні, суд дійшов до висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання.
Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Так, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 205, 248, 255, 294, 295 КАС України, суд, -
Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003611702-1624 від 15.03.2013 до 14-30 год. 23.12.2020.
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб