11 листопада 2020 року Справа №804/395/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення у вступну та резолютивну частини рішення суду від 28.10.2020 року по справі №160/395/16, -
У відкритому судовому засіданні 28.10.2020 року, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Після проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, виявлено описку, а саме помилково вказано номер статті - ч.1 ст.256 КАС України, замість вірної статті - п.п.2, 3 ч.1 ст.371 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно з п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Отже, враховуючи, що при складанні тексту допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 28.10.2020 року, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.243, 248, 253, 256 КАС України, суд, -
Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року по адміністративній справі № 160/395/16, а саме замість помилково вказаного номера статті - ч.1 ст.256 КАС України, читати вірно - п.п.2, 3 ч.1 ст.371 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України, та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 цього Кодексу.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Суддя К.С. Кучма
| № рішення: | 93072698 |
| № справи: | 804/395/16 |
| Дата рішення: | 11.11.2020 |
| Дата публікації: | 27.11.2020 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Адміністративне |
| Суд: | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| Категорія справи: | Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них |
| Стадія розгляду: | Виконання рішення (18.06.2021) |
| Дата надходження: | 05.08.2020 |
| Предмет позову: | визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягення середнього заробітку за час вимушеного прогулу |
| 23.07.2020 00:00 | Касаційний адміністративний суд |
| 26.08.2020 11:00 | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| 15.09.2020 15:00 | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| 30.09.2020 13:00 | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| 15.10.2020 14:00 | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| 28.10.2020 14:30 | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| 01.03.2021 10:30 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 09.03.2021 12:00 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 31.03.2021 13:30 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 12.04.2021 11:00 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 05.05.2021 11:00 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 09.06.2021 13:00 | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| 05.07.2021 10:30 | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| 19.10.2021 15:00 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| головуючий суддя: |
| ДАШУТІН І В |
| ДОБРОДНЯК І Ю |
| ЄРЕСЬКО Л О |
| КАЛАШНІКОВА О В |
| УХАНЕНКО С А |
| ШАЛЬЄВА В А |
| суддя-доповідач: |
| БУКІНА ЛІЛІЯ ЄВГЕНІВНА |
| ДАШУТІН І В |
| ДОБРОДНЯК І Ю |
| ЄРЕСЬКО Л О |
| КАЛАШНІКОВА О В |
| КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ |
| УХАНЕНКО С А |
| ШАЛЬЄВА В А |
| відповідач (боржник): |
| Дніпропетровська обласна прокуратура |
| Прокуратура Дніпропетровської області |
| Прокуратура Дніпропетровської області № 3 |
| заявник апеляційної інстанції: |
| Дніпропетровська обласна прокуратура |
| Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко Сергій Віталійович |
| Коровай Артем Анатолійович |
| заявник касаційної інстанції: |
| Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко Сергій Віталійович |
| орган або особа, яка подала апеляційну скаргу: |
| Дніпропетровська обласна прокуратура |
| Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко Сергій Віталійович |
| суддя-учасник колегії: |
| БИШЕВСЬКА Н А |
| БІЛАК М В |
| БІЛАК С В |
| КАШПУР О В |
| МАРТИНЮК Н М |
| ОЛЕФІРЕНКО Н А |
| СЕМЕНЕНКО Я В |
| СОКОЛОВ В М |
| ШЕВЦОВА Н В |
| ШИШОВ О О |
| ЯКОВЕНКО М М |