ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ
23 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 2/17-4725-2011
Південно-західного апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.
секретар судового засідання: Герасименко Ю.С.
Представники учасників провадження у судове засідання не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди)
по справі №2/17-4725-2011
за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер"
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торг-Майстер” (далі - ТОВ „Торг-Майстер”), введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Новікова Ю.П. (т. 1 а.с. 1).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2011 визнано ПАТ „Кредитпромбанк” кредитором ТОВ „Торг-Майстер” з грошовими вимогами до боржника на суму 2 821 494, 12 грн. (т. 1 а.с. 134-136).
Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Торг-Майстер” опубліковано у газеті „Голос України” №№8-9 від 18.01.2012 (т. 1 а.с. 167).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2012 серед іншого задоволено клопотання розпорядника майна ТОВ "Торг-Майстер" арбітражного керуючого Новікова Ю.П., відсторонено керівника боржника ТОВ "Торг-Майстер" від виконання ним своїх посадових обов'язків, покладено виконання обов'язків керівника ТОВ "Торг-Майстер" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Новікова Ю.П. до призначення у порядку, визначеному законодавством та установчими документами нового керівника боржника (т. 3 а.с. 2-4).
Ухвалою попереднього засідання від 10.05.2012р. затверджено реєстр кредиторів ТОВ „Торг-Майстер” з вказівкою розміру вимог та черговості їх задоволення (т. 3 а.с. 31-33) з урахуванням ухвали Господарського суду Одеської області від 06.07.2012 (т. 3 а.с. 79).
Постановою Господарського суду Одеської області від 09.08.2012 (т. 3 а.с. 99) визнано ТОВ „Торг-Майстер” банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новікова Ю.П.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2014 замінено кредитора ПАТ „Кредитпромбанк” на кредитора ПАТ „Дельта Банк” (т. 4 а.с. 73).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2019 усунено від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торг-Майстер" арбітражного керуючого Новікова Ю.П., ліквідатором ТОВ "Торг-Майстер" призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (т. 11 а.с. 145-149).
Ухвалами Господарського суду Одеської області від 28.02.2013р. (т. 3 а.с. 130), 14.11.2013р. (т. 4 а.с. 11), 20.05.2014р. (т. 4 а.с. 110), 15.01.2015р. (т. 4 а.с. 188-189), 08.09.2015р. (т. 5 а.с. 33-34), 24.03.2016р. (т. 6 а.с. 7-8), 28.04.2016р. (т. 6 а.с. 14), 13.09.2016р. (т. 6 а.с. 80), 16.02.2017р. (т. 6 а.с. 115), 06.12.2017р. (т. 7 а.с. 96-97), 01.06.2018р. (т. 8 а.с. 113-116), 15.04.2019р. (т.11 а.с. 192-195) продовжувався строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора.
27.11.2019 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надано до суду першої інстанції звіт про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (т. 13 а.с. 105-113), в якому викладено прохання затвердити ухвалою суду звіт про нарахування основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 133 630, 02 грн. та нарахування додаткової винагороди в суму 10 391, 63 грн., а всього грошової винагороди 144 021, 65 грн. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер” в період з 13.03.2019 по 27.11.2019 за підсумком процедури ліквідації у справі №2/17-4725-2011 про банкрутство ТОВ „Торг-Майстер”.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 затверджено звіт ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер” арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 144 021, 65 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер” за період з 13.03.2019 по 27.11.2019.
В мотивах оскаржуваної ухвали суд першої інстанції зазначив, що відповідно до рішення зборів кредиторів ТОВ „Торг-Майстер”, оформленого протоколом від 26.11.2019, вирішено затвердити звіт ліквідатора Дарієнка В.Д. про нарахування основної винагороди, здійснення та відшкодування витрат та нарахування додаткової грошової винагороди в загальній сумі 144 021, 65 грн. Згідно рішення зборів кредиторів ТОВ „Торг-Майстер”, оформленого протоколом від 15.01.2020, вирішено клопотати перед Господарським судом Одеської області про постановлення ухвали про затвердження звіту ліквідатора Дарієнка В.Д. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком ліквідаційної процедури ТОВ „Торг-Майстер”.
За твердженням місцевого господарського суду, звіт ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер” арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, схвалений комітетом кредиторів, а тому підлягає затвердженню.
Не погодившись із даною ухвалою до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулося Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” (далі - ПАТ “Дельта Банк”) з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 17.01.2020, якою було затверджено звіт ліквідатора ТОВ пТорг-Майстер" арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 144 021,65 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Торг-Мастер» за період з 13.03.2019 по 27.11.2019.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, на підставі неповно з'ясованих обставин, що мали вирішальне значення для вирішення даної конкретної справи, з огляду на наступне.
АТ «Дельта Банк» вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не надав оцінки належному виконанню покладених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язків ліквідатора, арбітражним керуючим Дарієнко В.Д.
Як вважає апелянт, арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. виконуючи обов'язки ліквідатора діяв формально при цьому не доклавши жодних зусиль для задоволення кредиторських вимог. Так, у відповідності до ухвали Господарського суду Одеської області від 17.01.2020, у даній справі, якою було затверджено звіт ліквідатора, виконання обов'язків ліквідатора Дарієнком В.Д. зводилися лише до направлення запитів та відповіді на вказані запити було отримано ще в травні 2019. Починаючи з травня 2019 року ліквідатор не здійснив жодних дій, які Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відносить до його обов'язків. Звіти, що направлялися в адресу Банку, як вважає апелянт, носять формальний характер на не містять жодної інформації про конкретні заходи, що вживалися ліквідатором.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №2/17-4725-2011 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди).
25.02.2020 судом апеляційної інстанції отримано відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
В обґрунтування своїх заперечень арбітражний керуючий зазначає, що ним, як ліквідатором боржника, задля виконання вимог законодавства здійснено всі можливі дії, які Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Кодексом України з процедур банкрутства відносяться до його обов'язків. Так, з метою формування переліку майна ліквідаційної маси ТОВ «Торг-Майстер» інвентаризаційною комісією було проведено інвентаризацію майна підприємства та складено інвентаризаційний опис основних засобів. Інвентаризаційною комісією встановлено, що за юридичною адресою боржника відсутні керівні органи, основні та оборотні засоби та будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке б належало ТОВ «Торг-Майстер» на праві власності, а також документи підприємства. Для перевірки наявності будь-який інших активів у ТОВ «Торг-Майстер» арбітражним керуючим здійснено запити в установи та організації, які ведуть реєстри майнових прав та встановлено, що будь-яке майно у банкрута відсутнє.
На думку арбітражного керуючого, апелянт взагалі не обґрунтовував, які саме конкретні дії не вчинив ліквідатор відносно якого саме конкретного майна боржника із метою включення його до ліквідаційної маси та яким чином це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси. Ним не вказано конкретні фізичні та юридичні дані будь-якого конкретного майна банкрута, що не включене ліквідатором до ліквідаційної маси, правовий статус такого майна та його вартість, що могло б бути оцінено судом як суттєвий вплив на склад та вартість ліквідаційної маси.
Арбітражний керуючий зазначає, що апелянт не надав жодних доказів безпідставності чи помилковості розрахунку ліквідатора чи суду нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. До того ж, як зазначає арбітражний керуючий, у даному випадку взагалі не вирішувалося питання про стягнення грошової винагороди з апелянта на користь ліквідатора.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 призначено справу до розгляду на 02.04.2020.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи №2/17-4725-2011 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) не відбудеться 02.04.2020 р. у зв'язку запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу “COVID-19”, а також зазначено, що про дату та час розгляду справи №2/17-4725-2011 учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 призначено справу №2/17-4725-2011 за апеляційною скаргою ПАТ “Дельта Банк” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) до розгляду на 06.07.2020, про що повідомлено учасників справи.
30.06.2020 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в якому заявник просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарського суду, Касаційному господарському суду у складі ВС, Окружному адміністративному суду міста Києва, Шостому апеляційному адміністративному суду, Голосіївському районному суду міста Києва або Подільському районному суду міста Києва.
Відповідно до Акту від 30.06.2020, складеного Південно-західним апеляційним господарським судом, за даними WEB-програми “Бронювання систем відеоконференцзв'язку” https://vr.court.gov.ua подання заявки на проведення судового засідання по справі №2/17-4725-2011 06 липня 2020 року о 12:00 в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва, або з Господарським судом міста Києва, або з Північним апеляційним господарським судом, або з Касаційним господарським судом у складі Верховного суду, або з Окружним адміністративним судом міста Києва, або з Шостим апеляційним адміністративним судом, або з Голосіївським районним судом міста Києва, або з Подільським районним судом міста Києва неможливе у зв'язку з резервуванням залу судових засідань, обладнаного системою відеоконференцзв'язку, для проведення судових засідань: Оболонського районного суду міста Києва з 09:30 до 13:00; Господарського суду міста Києва з 09:00 до 13:00; Північного апеляційного господарського суду з 10:00 до 13:00; Касаційного господарського суду у складі ВС з 09:00 до 18:00; Окружного адміністративного суду міста Києва з 10:30 до 13:00; Шостого апеляційного адміністративного суду з 08:00 до 13:00; Голосіївського районного суду міста Києва з 10:00 до 13:00; Подільського районного суду міста Києва з 09:00 до 12:30.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 клопотання Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №2/17-4725-2011 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) залишено без задоволення.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 розгляд справи відкладено на 16.09.2020.
Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ “Перехідні положення” ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №2/17-4725-2011 у зв'язку із перебуванням судді Філінюка І.Г. у відпустці.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) по справі №2/17-4725-2011 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) по справі №2/17-4725-2011 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.
У відповідності Акту Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 під час розгляду справи №2/17-4725-2011 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) було встановлено технічну несправність системи EASYCON та неможливість встановити аудіо та відео зв'язок з Північним апеляційним господарським судом.
Враховуючи наведене, ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.09.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги на 08.10.2020.
Судове засідання призначене на 08.10.2020 не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Аленіна О.Ю. та перебуванням судді-учасника колегії Лавриненко Л.В. у відпустці.
Головуючий суддя Аленін О.Ю. з 05.10.2020 по 28.10.2020 був тимчасово непрацездатним. Суддя Лавриненко Л.В. з 26.10.2020 по 30.10.2020 перебувала у відпустці.
Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в якому заявник просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарського суду, Касаційному господарському суду у складі ВС, Окружному адміністративному суду міста Києва, Шостому апеляційному адміністративному суду, Голосіївському районному суду міста Києва або Подільському районному суду міста Києва.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 розгляд справи призначено на 23.11.2020 та доручено Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі №2/17-4725-2011, розгляд якої призначено на 23.11.2020 в режимі відеоконференції.
18.11.2020 судом апеляційної інстанції отримано клопотання арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. в якому він просив розглянути справу за його відсутності, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ “Перехідні положення” ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №2/17-4725-2011 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Лавриненко Л.В. з 10.11.2020 та відпусткою судді Мишкіної М.А. з 20.11.2020 по 30.11.2020.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020 для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) по справі №2/17-4725-2011, визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) по справі №2/17-4725-2011 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.
У судове засідання призначене на 23.11.2020 представники учасників справи не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Зокрема, ПАТ “Дельта Банк” отримано ухвалу суду апеляційної інстанції про призначення справи до розгляду 09.11.2020 про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення.
Під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідальний працівник Господарського суду міста Києва повідомив, що представник ПАТ “Дельта Банк” до суду не з'явився.
Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що вжила усіх належних заходів задля повідомлення учасників справи, у тому числі апелянта, про призначення справи до розгляду.
Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ “Дельта Банк” не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.
Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, 27.11.2019р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надано звіт про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (т. 13 а.с. 105-113), в якому викладено прохання затвердити ухвалою суду звіт про нарахування основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 133 630, 02 грн. та нарахування додаткової винагороди в суму 10 391, 63 грн., а всього грошової винагороди 144 021, 65 грн. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер” в період з 13.03.2019р. по 27.11.2019р. за підсумком процедури ліквідації у справі №2/17-4725-2011 про банкрутство ТОВ „Торг-Майстер”.
У звіті зазначено, що в період з 13.03.2019 по теперішній час будь-яке зареєстроване майно, яке належить ТОВ „Торг-Майстер” ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. не виявлено, відповідно ліквідаційна маса сформована не була, об'єкти ліквідаційної маси не реалізовувались, відповідно договори купівлі-продажу та акти про передачу права власності не укладались.
Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. вказано, що грошові кошти від реалізації заставного нерухомого майна у сумі 346 387, 61 грн., перелік якого був сформований попереднім арбітражним керуючим Новіковим Ю.П., були перераховані на рахунок ПАТ „Дельта Банк” в рахунок погашення кредиторської заборгованості. За рахунок вказаних коштів також оплачено: грошову винагороду організатора аукціону в сумі 26 947, 76 грн.; витрати арбітражного керуючого Новікова Ю.П. під час виконання повноважень ліквідатора в сумі 163 889, 42 грн.; витрати на обслуговування рахунку в АТ „Полтава банк” та за здійснення фінансових операцій в сумі 1 730, 50 грн.
Арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. вказано, що оскільки ним погашено вимоги ПАТ „Дельта Банк” у сумі 346 387, 61 грн., у нього виникло право вимоги додаткової грошової винагороди у розмірі 3% від зазначеної суми, що становить 10 391, 63 грн. від ПАТ „Дельта Банк” на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.
Відповідно до рішення зборів кредиторів ТОВ „Торг-Майстер”, оформленого протоколом від 26.11.2019р. (т. 13 а.с. 104), вирішено затвердити звіт ліквідатора Дарієнка В.Д. про нарахування основної винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 133 630, 02 грн. та нарахування додаткової грошової винагороди в сумі 10 391, 63 грн., а всього грошової винагороди в загальній сумі 144 021, 65 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер” в період з 13.03.2019р. по 27.11.2019р. у справі №2/17-4725-2011. За вказане рішення голосувати „за” - 18 голосів та 1 голос дорадчий, „проти” - 1 голос дорадчий.
Згідно з рішенням зборів кредиторів ТОВ „Торг-Майстер”, оформленого протоколом від 15.01.2020р. (т. 14 а.с. 16-26), вирішено клопотати перед Господарським судом Одеської області про постановлення ухвали про затвердження звіту ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер” Дарієнка В.Д. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком ліквідаційної процедури ТОВ „Торг-Майстер”.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку щодо можливості затвердження звіту ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер” арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 144 021, 65 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер” за період з 13.03.2019 по 27.11.2019.
Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, з наступних підстав.
Згідно приписів ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.
Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.
Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим є фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
У відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Наявними матеріалами справи підтверджується, що разом із підсумковим звітом арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. було надано до суду звіт про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком ліквідаційної процедури станом на 27.11.2019 (т. 13, а.с. 105-113).
Даний звіт було погоджено під час проведення зборів кредиторів 15.01.2020 (т.14, а.с. 16-26) та вирішено клопотати перед судом першої інстанції про постановлення ухвали про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком ліквідаційної процедури ТОВ „Торг-Майстер”.
Отже, в силу приписів ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт про нарахування грошової винагороди належним чином був доведений до відома кредиторів боржника та погоджений останніми.
Відтак, за наслідками дослідження поданого ліквідатором звіту судом першої інстанції вірно встановлено його правомірність, та як наслідок обґрунтовано затверджено звіт ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер” арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 144 021, 65 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер” за період з 13.03.2019р. по 27.11.2019р.
Колегія суддів вважає необґрунтованими твердження апелянта з приводу затягування арбітражним керуючим строків ліквідаційної процедури та формальності наданих арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. звітів про хід ліквідаційної процедури з огляду на таке.
Так у матеріалах справи містяться звіти ліквідатора від 26.04.2019 (т.12, а.с. 30), від 29.05.2019 (т.12, а.с. 40), від 27.06.2019 (т.12, а.с. 59), від 12.07.2019 (т.12, а.с. 105), від 31.07.2019 (т.12, а.с. 120), від 29.08.2019 (т.12, а.с. 123), від 30.09.2019 (т.12, а.с. 130), від 31.10.2019 (т.12, а.с. 134).
При цьому, наявні матеріли справи не містять доказів на підтвердження того, що ПАТ «Дельта Банк», скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зверталося до суду першої інстанції зі скаргами на дії/бездіяльність ліквідатора боржника, зокрема й приводу формальності наданих арбітражним керуючим звітів, затягування ліквідаційної процедури, тощо.
ПАТ «Дельта Банк» не надано жодних доказів на підтвердження того, що арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. навмисно, з метою отримання грошової винагороди у більшому розмірі, зволікав та нехтував строками ліквідаційної процедури та/або навмисно затягував її строки.
Так, строки ліквідаційної процедури продовжувалися ухвалами Господарського суду Одеської області від 28.02.2013р. (т. 3 а.с. 130), 14.11.2013р. (т. 4 а.с. 11), 20.05.2014р. (т. 4 а.с. 110), 15.01.2015р. (т. 4 а.с. 188-189), 08.09.2015р. (т. 5 а.с. 33-34), 24.03.2016р. (т. 6 а.с. 7-8), 28.04.2016р. (т. 6 а.с. 14), 13.09.2016р. (т. 6 а.с. 80), 16.02.2017р. (т. 6 а.с. 115), 06.12.2017р. (т. 7 а.с. 96-97), 01.06.2018р. (т. 8 а.с. 113-116), 15.04.2019р. (т.11 а.с. 192-195), жодна з яких ПАТ «Дельта Банк» не оскаржувалася.
Натомість, як свідчить наданий арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. підсумковий звіт, ліквідатором боржника було вжито усіх належних заходів задля пошуку майна боржника, та відповідно, задоволення вимог кредиторів.
Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (рішення у справі "Серявін та інші проти України", пункт 58).
Тому інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність судового рішення та остаточний висновок.
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Наведені в апеляційній скарзі порушення допущенні судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, а мотиви апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду, щодо затвердження звіт ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер” арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 144 021, 65 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер” за період з 13.03.2019 по 27.11.2019.
З огляду на вищевикладене колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята з додержання норм матеріального та процесуального права та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) у справі №2/17-4725-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст постанови складено та підписано 25.11.2020.
Головуючий суддя Аленін О.Ю.
Суддя Будішевська Л.О.
Суддя Таран С.В.