Справа № 991/9564/20
Провадження1-кс/991/9871/20
24 листопада 2020 року м.Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №991/9564/20 за клопотанням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №52017000000000636 від 26.09.2017,
До слідчої судді Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №991/9564/20, провадження № 1-кс/991/9799/20 за клопотанням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №52017000000000636 від 26.09.2017.
Судове засідання з розгляду вказаної заяви призначено на 24.11.2020 на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судових засідань №6.
Від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 991/9564/20, у якому посилаючись на те, що на теперішній час ОСОБА_3 перебуває у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).
Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 та матеріали заяви про відвід, суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин чи необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на наведене, враховуючи подане адвокатом ОСОБА_2 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси з участю підозрюваного ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 336, 372 КПК України,
Провести судове засідання з розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №991/9564/20 за клопотанням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №52017000000000636 від 26.09.2017, в режимі відеоконференції 24 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судових засідань №6.
Організацію проведення відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_3 доручити Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду підозрюваному пам'ятку про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м. Одеси для організації її виконання, адвокату ОСОБА_2 та підозрюваному ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1