Справа 127/24993/20
Провадження 1-кс/127/11169/20
13 листопада 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Бронниця Могилів - Подільського Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 - 1 КК України, -
12.11.2020 до суду звернувся старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 42020020110000085 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 з 2010 до 2017 року перебував у зареєстрованому шлюбі та проживав однією сім'єю з ОСОБА_6 , з якою вони, спільно проживаючи у АДРЕСА_2 , виховували їх спільних малолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Під час спільного із ОСОБА_6 проживання ОСОБА_4 у присутності їх дітей умисно систематично вчиняв щодо ОСОБА_6 психологічне та фізичне насильство, що призвело до фізичних та психологічних страждань ОСОБА_6 та погіршення якості її життя. Вказані дії ОСОБА_4 виражались у майже щоденному, постійному вчиненні щодо ОСОБА_6 , в тому числі у присутності неповнолітніх дітей, погроз нанесення шкоди її здоров'ю та погроз фізичною розправою. Вказані протиправні дії продовжили своє існування і після розлучення вказаних осіб та припинення спільного проживання.
Так, 15.03.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі, належній на праві власності ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , безпричинно, у присутності неповнолітніх дітей, почав висловлювати ОСОБА_6 погрози фізичною розправою та побиттям, здійснюючи таким чином відносно останньої психологічне насильство, а також вдаючись до фізичного насильства, що полягало у нанесенні хаотичних ударів та штовхання ОСОБА_6 . Вказана протиправна поведінка ОСОБА_4 спричинила емоційне пригнічення та погіршення психологічного самопочуття ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, ОСОБА_4 23.09.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у квартирі, належній на праві власності ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , безпричинно, у присутності неповнолітніх дітей, з метою здійснення психологічного тиску на потерпілу, розпочав висловлювати погрози ОСОБА_6 щодо завдання шкоди її здоров'ю та здоров'ю їхніх спільних дітей, а також підпаленням будинку потерпілої. Вказана протиправна поведінка ОСОБА_4 спричинила емоційне пригнічення та погіршення психологічного самопочуття ОСОБА_6 .
Окрім того, 15.04.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі, належній на праві власності ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , безпричинно, у присутності неповнолітніх дітей, з метою здійснення психологічного тиску на потерпілу, розпочав висловлювати погрози ОСОБА_6 фізичною розправою, що спричинило емоційне пригнічення та погіршення психологічного самопочуття ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої систематичні дії, 02.11.2020 в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 ,перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , знову почав умисно вчиняти відносно ОСОБА_6 ,фізичне та психологічне насильство, а саме: застосовуючи фізичне насильство у виді спричинення ударів долонями по голові ОСОБА_6 . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1182 від 05.11.2020у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження - синці та садно на голові. Вказані ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 02.11.2020.
10.11.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бронниця Могилів-Подільського Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- Витягом з ЄРДР, відповідно до якого кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_6 ;
- Протоколами заяв ОСОБА_6 ;
- Протоколами допиту ОСОБА_6 ;
- Висновком судово-медичної експертизи № 1182 від 05.11.2020;
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, раніше не судимий, відносно незаконних дій останнього неодноразово надходили звернення потерпілої ОСОБА_6 до правоохоронних органів, що свідчить про небажання ОСОБА_4 робити відносно даної ситуації та власної поведінки належні висновки, та про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжувати свою протиправну поведінку відносно потерпілої, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчиняти протиправний вплив на потерпілу у кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому до підозрюваного ОСОБА_4 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та попередження вищевказаних ризиків.
Також, враховуючи особливості кримінального провадження, у якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного, на підставі ч. 6 ст. 194 КПК України, одночасно з обранням запобіжного заходу та покладення на підозрюваного відповідних процесуальних обов'язків, необхідно в інтересах потерпілої від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, застосувати до підозрюваного такі обмежувальні заходи, як:
- заборона перебувати в місці спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_6 ;
- обмеження спілкування з малолітніми дітьми ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , так як кримінальне правопорушення вчинено у їх присутності;
- заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 ;
- заборона листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Керуючись вимогами ст. 40, 95, 131, 132, 176-179, 184, 194, КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, суду пояснила, що по кримінальному провадженню існують ризики передбачені статтею 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є необхідність покладення на нього обов'язків передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя враховує - вік та стан здоров'я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що відносно незаконних дій підозрюваного ОСОБА_4 неодноразово надходили звернення потерпілої ОСОБА_6 до правоохоронних органів, що свідчить про небажання ОСОБА_4 робити відносно даної ситуації та власної поведінки належні висновки, та про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжувати свою протиправну поведінку відносно потерпілої, підозрюється у вчинені умисного нетяжкого злочину, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов'язки:
- Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.
- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи навчання.
- заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .
- Обмежити спілкування з малолітніми дітьми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
- Заборонити наближатися на визначену відстань до місця проживання потерпілої ОСОБА_6
- Заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Строк покладених на підозрюваного обов'язків визначити на 59 (п'ятдесят дев'ять) днів, тобто до 10 січня 2021 року.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваного ОСОБА_4 здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя