Єдиний унікальний номер 142/615/20
Номер провадження 2/142/441/20
24 листопада 2020 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі
Головуючого судді Щерби Н. Л.,
за участю секретаря Ласки Л.В.,
розглянувши у вiдкритому підготовчому засiданнi в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Піщанка Вінницької областi
об'єднану цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" в інтересах якого діє представник-адвокат Гурба Михайло Васильович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, -
25 серпня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" підписана представником - адвокатом Гурбою М.В. до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2020 року її було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.
Ухвалою від 28 серпян 2020 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, проведення підготовчого засідання призначено на 13 годину 40 хвилин 24 вересня 2020 року.
24 вересня 2020 року дану цивільну справу було знято було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 22 жовтня 2020 року, у зв'язку із зайнятістю головуючого судді Щерби Н. Л. в іншому провадженні.
22 жовтня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 40 хвилин 24 листопада 2020 року, у зв'язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2020 року № 113-тз «Про надання відпустки ОСОБА_2 »
В підготовче засідання 24 листопада 2020 року представник позивача СВКП "Колос" - адвокат Гурба М. В. не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд задовольнити раніше подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт-Агро", для приєднання до матеріалів справи засвідчену копію Договору оренди землі № 10 від 10 листопада 2014 року, сторонами якого є ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Еліт-Агро"(орендар) щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 0523280300:01:001:0320, площею 1,6999 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області.
В підготовче засідання 24 листопада 2020 рокувідповідач ОСОБА_1 не з'явився, та в суду відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" свого уповноваженого представника в підготовче засідання 24 листопада 2020 року не направив.
Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче судове засідання суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, ознайомившись зі змістом клопотань та заяв поданих в даній справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
А тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у відповідача для приєднання до матеріалів справи копію Договору оренди землі № 10 від 10 листопада 2014 року, сторонами якого є ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Еліт-Агро"(орендар) щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 0523280300:01:001:0320, площею 1,6999 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що питання визначенні частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому підготовче засідання в даній цивільній справі слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 13,43, 80, 81, 83, 84, 95, 197, 198, , ч. ч. 2 ст. 247 259-261 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання в об'єднаній цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" в інтересах якого діє представник-адвокат Гурба Михайло Васильович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації відкласти на 08 годину 00 хвилину 12 січня 2021 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, за адресою вул. Вишнева, 5, смт. Піщанка Вінницької області, зал судового засідання № 2.
Клопотання представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Гурби М. В. про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт-Агро", для приєднання до матеріалів справи засвідчену копію Договору оренди землі № 10 від 10 листопада 2014 року, сторонами якого є ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Еліт-Агро"(орендар) щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 0523280300:01:001:0320, площею 1,6999 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області.
Витребувані документи надати суду до початку наступного підготовчого засідання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
У разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити ТОВ "СП "Еліт-Агро" - для виконання, іншим учасникам справи - для відома.
Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: