ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Вн. №27/282
24 листопада 2020 року м. Київ № 640/1083/20
за позовом ОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Суддя Головань О.В.
Представники:
без виклику сторін
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора про скасування рішення про звільнення та поновлення на посаді.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2020 р. позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Кадрової комісії №1 від 10.12.2019р. за № 5/3 "Про неуспішне проходження прокурором атестації", визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України №2110 ц від 21.12.2019 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 24.12.2019 року, поновлено ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на рівнозначній посаді начальника першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України або на рівнозначній адміністративній посаді з 25.12.2019 року, присуджено до стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.12.2019 р. до дати фактичного поновлення на роботі.
10.11.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2020 року в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.12.2019 року до дати фактичного поновлення на роботі, а саме: щодо застосування коефіцієнту згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1155 "Про умови оплати праці прокурорів".
Порядок роз'яснення судового рішення визначений статтею 254 КАС України.
Відповідно до частин 1-3 вищезазначеної статті КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
З врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", наказу Окружного адміністративного суду міста Києва №34/з від 17.03.2020р., розпорядження заступника Голови суду від 19.08.2020 р. №4/з "Про посилення карантинних обмежень в Окружному адміністративному суді м. Києва" суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Щодо заяви по суті суд зазначає, що вона стосується формули, яка застосовується при розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Проте, згідно з матеріалами справи та змістом судового рішення позивачем не заявлялася до стягнення конкретна сума середнього заробітку, вказане питання не обговорювалося під час розгляду справи, і в рішенні конкретна сума до стягнення з формулою розрахунку не наведена, про що позивачу роз'яснено усно після проголошення резолютивної частини рішення.
За відсутності наведеної у рішенні суми до стягнення суд не має підстав для роз'яснення рішення в частині застосованої формули розрахунку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 295 КАС України, суд, -
1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року у справі №640/1083/20.
2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя О.В. Головань