Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
23 листопада 2020 р. Справа № 520/12528/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши за процедурою письмового провадження клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення співвідповідачів по справі №520/12528/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (вул. Добровольського, буд. 2, м. Слов'янськ, Донецька область, 84112), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 37967785, 87500, м. Маріуполь, пр. Миру,68) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати судді Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , щомісячної суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести перерахунок суддівської винагороди судді Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, та виплатити її недоотриману частину.
Крім того, позивач просить суд допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.
Ухвалою судді від 23.09.2020 було відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.
Відповідач, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області у відзиві на адміністративній позов, зокрема заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів Верховну Раду України та Кабінет Міністрів України.
Клопотання обґрунтовував тим, що, на його думку, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, до якого пред'явлено позов про зобов'язання провести перерахунок суддівської винагороди, не є належним відповідачем у справі, оскільки позивач не згоден з прийнятим Верховною Радою України Законом України № 553-ІX про обмеження нарахування суддівської винагороди до 10 мінімальних заробітних плат (47230 гривень) на період дії карантину, визначеного Кабінетом Міністрів України.
Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.
Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 вказаного Кодексу відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
В даній справі позивач не оскаржувала Закон України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 13 квітня 2020 року № 553-IX, як помилково вважав відповідач, позовні вимоги до Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України не заявляла.
Судом встановлено, що предметом спору є, серед іншого, зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести перерахунок суддівської винагороди судді Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, та виплатити її недоотриману частину.
Отже, спір не стосується правовідносин ОСОБА_1 з Верховною Радою України та Кабінетом Міністрів України, яких просить залучити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області в якості співвідповідачів, а стосується питання нарахування та стягнення суддівської винагороди.
Заявлені ж позовні вимоги стосуються виключно повноважень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.
З огляду на наведене вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 12, 44, 48, 248, 256 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів Верховну Раду України та Кабінет Міністрів України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. О. Супрун