Справа № 175/1714/20
Провадження № 2/175/423/20
Іменем України
(заочне)
23 листопада 2020 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Новік Л.М.
за участю секретаря Сапай О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
У травні 2020 року позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати, пов'язані з регламентною виплатою в порядку регресу, у розмірі 10828,30 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн.
Свій позов обґрунтовує тим, що 15.04.2017 року близько 13:50 години водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - Відповідач), керуючи автомобілем «Mersedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_1 , в районі будинку № 8 по вулиці Донецьке шосе у м. Дніпрі порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем «Geely CK» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням власника, ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2017 року по справі № 199/2871/17, провадження № 3/199/1469/17, яка набрала законної сили 23.05.2017 року, водія ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
МТСБУ виконало покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди потерпілому, заподіяної з вини володільця транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Оскільки на сьогоднішній день понесені фактичні витрати МТСБУ в розмірі 10828,30 грн. відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані позивачу, а звернення до нього залишилось без реагування, позивач вважає, що відповідач порушує його законні права та інтереси, які підлягають захисту у суді.
Ухвалою суду від 05 червня 2020 року було вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача будучи належним чином повідомленний про дату та час судового розгляду справи, до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти заочного рішення.
Від відповідача, у запропонований йому ухвалою строк, відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином.
Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
15.04.2017 року близько 13:50 години водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - Відповідач), керуючи автомобілем «Mersedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_1 , в районі будинку № 8 по вулиці Донецьке шосе у м. Дніпрі порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем «Geely CK» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія, ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Дана постанова набрала законної сили.
Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, «Mersedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_1 , був забезпечений договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Дані ЄЦБД МТСБУ підтверджують, що на момент ДТП, автомобіль «Geely CK» н.з. НОМЕР_2 забезпечений договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховий поліс № АЕ/9881702 - ПрАТ «СК «Євроніс Україна» термін дії з 00 год. 00 хв. 07.09.2016 року до 06.09.2017 року.
Положеннями ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Основним нормативним документом, що регулює правовідносини в даній сфері господарської діяльності є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про ОСЦПВ»).
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Підпунктом «г» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ» зазначено МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону.
Пунктом 13.1 ст. 13 ЗУ «Про ОСЦПВ» визначено, що учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про ОСЦПВ» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті п.13.1 статті 13 цього Закону.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Положеннями ч. 4 ст. 21 ЗУ «Про ОСЦПВ» визначено, що забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.
Дані ЄЦБД МТСБУ (http://www.mtsbu.ua/ua) не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб «Mersedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ.
Окрім цього, немає відомостей, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 ЗУ «Про ОСЦПВ».
З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) ОСОБА_2 , як учасник ДТП та власник автомобіля «Geely СК» н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, на підставі ст. 33, 35, п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», звернувся до МТСБУ: з повідомленням про ДТП від 20.04.2017 року, яке зареєстровано за вх. № 5372 е від 21.04.2017 року та зареєстровано справу МТСБУ: 41245; з заявою на виплату страхового відшкодування від 03.07.2017 року, яку зареєстровано за вх. № 22025 від 13.07.2017 року, що підтверджується даною заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
Однією із умов для відшкодування матеріального збитку, особою, відповідальною за заподіяний збиток (або заподіювачем шкоди) є наявність оцінки завданої шкоди, проведеної у встановленому законом порядку, з дотриманням Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» (ст. 4, 5, 7, 12 цього Закону) та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затверджена наказом МЮУ, Фонду ДМУ від 24.11.2003 року № 142/5/2092, в редакції наказу МЮУ, Фонду ДМУ від 24.07.2009.року №1335/5/1159) (п. 1.3, 1.6, 2.4, 4.3, 5.2, 8.3, 8.4, 8.5.2 - 8.5.15 Методики).
Відповідно до п. 40.3 ст. 40, п. 41.4 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону; МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
В зв'язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ПрАТ «СК «ВУСО», що підтверджується листом - дорученням від 27.04.2017 року № 3.1-05/41245/вих/І.
04.05.2017 року за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 23-А, у присутності власника був проведений огляд пошкодженого автомобіля «Geely СК» н.з. НОМЕР_2 .
Про огляд пошкодженого автомобіля «Geely СК» н.з. НОМЕР_2 Відповідач повідомлений поштовою телеграмою.
Відповідач на огляд пошкодженого автомобіля «Geely СК» н.з. НОМЕР_2 не з'явився.
Відповідно до Звіту № 04-05-17-1В авто-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди в результаті пошкодження транспортного засобу від 26.05.2017 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля - 99985.66 грн.; коефіцієнт фізичного зносу - 0,537: вартість відновлювального ремонту - 9539.84 грн.: суму матеріальної шкоди, як суму вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 9539,84 грн. у тому числі ПДВ.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про ОСЦПВ» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди житло, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житло, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про ОСЦПВ» - шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Статтею 29 ЗУ «Про ОСЦПВ» чітко встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством....
Відповідно до п. 36.1, 36.2 ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВ» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає [вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову ф здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 ЗУ «Про ОСЦПВ», повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
18.07.2017 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в сумі 9528.60 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 18.07.2017 року.
20.07.2017 року, МТСБУ, на підставі ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ М 5998 від 24.05.2017 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 » про виплату відшкодування в сумі 9528.60 гри.
МТСБУ перерахувало власникові пошкодженого автомобіля «Geely СК» н.з. НОМЕР_2 відшкодування у розмірі 9528,60 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 5998рв від 24.07.2017 року та проведеного банком - 25.07.2017 року.
Крім того, МТСБУ сплатило ПрАТ «СК «ВУСО» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 41245 в сумі 1300.00 грн. (одна тисяча триста гривень 00 коп.). що підтверджується платіжним дорученням № 41245рв від 21.07.2017 року та проведеного банком - 25.07.2017 року. Таким чином, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов'язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, складають 10828.30 грн.
Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 16 ЦПК України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення претензії чи позову.
Позивач намагався вирішити даний спір з Відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до Відповідача з листами (рекомендованими):
листом від імені врегулювача від 03.05.2017 року за № 3381, про необхідність ОСОБА_1 надати письмово інформацію про наявність чинного договору ОСЦПВ на дату ДТП, за наявності посвідчення учасника бойових дій або інваліда 1 групи, чи здійснювались взаєморозрахунки між учасниками ДТП, що після сплати відшкодування МТСБУ має подати регресний позов до винної особи в ДТП, що підтверджується даним листом, однак лист Відповідач залишив без реагування;
листом від 21.07.2017 року за № 3.1-05/17229, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 10828.30 грн.. з пропозицією про погашення цієї заборгованості частинами та попередженням про можливе звернення до суду з метою примусового стягнення зазначеної суми згідно із законодавством України, що підтверджується даним листом, однак вказані пропозиції та попередження залишені ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ;
досудовою вимогою та пропозицією про укладення договору про порядок повернення коштів від 11.06.2018 року № 44/06, однак вказані пропозиції та вимоги залишені ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Частиною 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, визначено: відповідно до п. 5 примусове виконання обов'язку в натурі; відповідно до п. 8 відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
МТСБУ, відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати, отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність, в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу).
На сьогоднішній день, понесені фактичні витрати МТСБУ в розмірі 10828,30 грн. відповідачем у добровільному порядку не відшкодовані.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 судовим рішенням був визнаний винним у скоєнні вказаної вище ДТП, при цьому не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, страхове відшкодування було сплачено позивачем і відповідач добровільно ці кошти не повернув до МТСБУ, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати, пов'язані з регламентною виплатою в порядку регресу у розмірі 10828,30 грн.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2102, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. ст.10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України,-
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з регламентною виплатою в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код юридичної особи: 21647131, МФО 322313) понесені останнім витрати, пов'язані з регламентною виплатою в порядку регресу у розмірі 10828 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код юридичної особи: 21647131, МФО 322313) 2102 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.М. Новік