про залишення позовної заяви без розгляду
24 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/892/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бойка С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лайко О.В.,
представника відповідача - Чемериса В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -
18 лютого 2020 року Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору ВП № 50530139 від 26 квітня 2018 року.
Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 05 березня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року задоволено апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
22 вересня 2020 року ця справа направлена Другим апеляційним адміністративним судом до Полтавського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі та надійшла до суду 02 жовтня 2020 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року провадження по справі відкрито розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Протокольною ухвалою суду від 24.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотанні позивача про відкладення розгляду справи.
До суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву у якому зазначено, що про існування спірної постанови позивачу стало відомо 28.11.2018 під час ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження №34007292.
На підтвердження чого відповідачем суду надано копію заяви ДП "Полтавський облавтодор" від 27.11.2020 №01-18/223-4.
Зі змісту вказаної заяви судом встановлено, що представник ДП "Полтавський облавтодор" за довіреністю С.В. Ткаченко 28.11.2019 ознайомлювалася з матеріалами зведеного виконавчого провадження №34007292 до складу якого входить і виконавче провадження №50530139, отже про існування спірної постанови дізнався 28.11.2020.
Позивачем до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався 12.02.2020.
Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду виходить з наступного.
Відповідно до частин першої, другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Частиною п'ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
З матеріалів справи судом встановлено, що 03.10.2018 державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №56627778 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 26.04.2018 у виконавчому провадженні 50530139 у виконавчому провадженні до зведеного виконавчого провадження №34007292.
28.11.2018 представник ДП "Полтавський облавтодор" за довіреністю Ткаченко С.В., ознайомлювався з матеріалами зведеного виконавчого провадження №34007292, згідно заяви від 27.11.2018 №01-18/223-4 /а.с. 185/.
Зі змісту вказаної заяви судом встановлено, що представник ДП "Полтавський облавтодор" за довіреністю Ткаченко С.В. 28.11.2018 ознайомлювався з матеріалами зведеного виконавчого провадження №34007292 та отримав копію матеріалів виконавчого провадження. Будь-яких зауважень, щодо неналежного оформлення зведеного виконавчого провадження або відсутності у ньому виконавчого провадження №56627778 вказана заява не містить, доказів оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця, що полягають у неналежному оформленні матеріалів зведеного виконавчого провадження суду не надано.
У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про безпідставність тверджень позивача стосовно того що про порушення своїх прав йому стало відомо лише 12.02.2020, викладених у заяві про поновлення строку звернення до суду /а.с. 156 - 157/.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що про існування спірної постанови позивач мав дізнатися 28.11.2018 під час ознайомлення його представника Ткаченко С.В. з матеріалами зведеного виконавчого провадження, а тому останнім днем звернення до суду з цим позовом є 11.12.2018. Разом з тим, позивач звернувся до суду лише 18.02.2020, тобто з пропуском 10 денного строку звернення.
Доказів поважності пропуску строку звернення до суду позивачем суду не надано, а судом не встановлено.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позовом та необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Позовну заяву Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя С.С. Бойко