Справа № 420/12440/20
23 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.06.2020 № 27 про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивачу;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугою років позивачу, виходячи із розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати згідно з довідками прокуратури Одеської області від 09.01.2020 року № 18-6 вих. 20 та № 18-6-1 вих. 20, та призначити пенсію без обмеження у розмірі з 13.12.2020 року, згідно з вищезазначеними довідками прокуратури Одеської області та виплатити позивачу різницю пенсії за період з 13.12.2020 року.
Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.
Так, по-перше, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач в прохальній частині просить, зокрема, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугою років позивачу, виходячи із розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати згідно з довідками прокуратури Одеської області від 09.01.2020 року № 18-6 вих. 20 та № 18-6-1 вих. 20, та призначити пенсію без обмеження у розмірі з 13.12.2020 року, згідно з вищезазначеними довідками прокуратури Одеської області.
Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено обґрунтувань позовних вимог про зобов'язання відповідача вчинити певні дії згідно з довідкою прокуратури Одеської області від 09.01.2020 року № 18-6-1 вих. 20.
По-друге, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У додатках до позовної заяви позивачем зазначено, зокрема, копії довідок прокуратури Одеської області № 18-6 вих. 20 та № 18-6-1 вих. 20.
Проте, фактично копію довідки прокуратури Одеської області від 09.01.2020 року № 18-6-1 вих. 20 позивачем до позовної заяви не додано, про що працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду складено акт від 23 листопада 2020 року № 1186.
Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.
По-третє, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
По-четверте, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):
- письмового викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про зобов'язання відповідача вчинити певні дії згідно з довідкою прокуратури Одеської області від 09.01.2020 року № 18-6-1 вих. 20;
- довідки прокуратури Одеської області від 09.01.2020 року № 18-6-1 вих. 20, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, - у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;
- письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.Г. Цховребова