Справа № 420/12643/20
23 листопада 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу,
18.11.2020 до суду від Акціонерного товариства «Альфа-банк» надійшла заява про поновлення строку на пред'явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 24520 від 31.10.2017 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 2007/24-24/61 від 25.04.2007 з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв'язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за кредитним договором № 2007/24-24/61 від 25.04.2007, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Однак в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви на стадії виконання не додано докази переходу до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за кредитним договором № 2007/24-24/61 від 25.04.2007, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 . Натомість до заяви додано лише виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 24520 від 31.10.2017 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 2007/24-24/61 від 25.04.2007 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з боржника - ОСОБА_1 . Жодних доказів на підтвердження переходу прав Кредитора від ПАТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» до матеріалів заяви не додано, що не дає можливості суду її розглянути.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
В той же час суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В. Завальнюк