Ухвала від 23.11.2020 по справі 400/5151/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2020 р. № 400/5151/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-СІТІКОМ", вул. Океанівська, 10, м. Миколаїв, 54052

пронакладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-СІТІКОМ" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві зазначено, що заборгованість відповідача становить 173 134,30 грн., а у розрахунку податкової заборгованості - 196 358 грн.

Отже, позивачу належить викласти позовну заяву та розрахунок податкової заборгованості у редакціях, що відповідатимуть один одному.

Додана до позову копія податкової вимоги форми "Ю" від 07.08.2019 № 295379-17 сформована ГУ ДФС у м. Києві, але у позовній заяві не зазначено жодних обставин на пояснення цього факту.

Також у позовній заяві не наведено посилань на документи, на підставі яких виник податковий борг.

З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно зазначити відповідні відомості у позовній заяві.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодеску адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- розрахунку податкової заборгованості, який узгоджуватиметься із текстом позовної заяви в новій редакції;

- доказу направлення відповідачу позовної заяви у новій редакції з розрахунком податкової заборгованості рекомендованим листом з повідомленням про вручення з наданням суду належного доказу виконання такого обов'язку, а саме: квитанції або касового чеку, у якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість;

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна

Попередній документ
93039869
Наступний документ
93039871
Інформація про рішення:
№ рішення: 93039870
№ справи: 400/5151/20
Дата рішення: 23.11.2020
Дата публікації: 26.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; застосування адміністративного арешту коштів та/або майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.02.2021)
Дата надходження: 17.11.2020
Предмет позову: накладення арешту на кошти та інші цінності