про відкриття провадження в адміністративній справі
23 листопада 2020 р. № 400/4602/20
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправним рішення від 03.09.2020 та зобов'язання вчинити певні дії,
підстава позову: відмова в поновленні виплати пенсії,
На виконання ухвали від 26.10.2020 про залишення позовної заяви без руху позивач усунув недоліки позовної заяви.
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Згідно з частинами першою та третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У пункті 6 прохальної частини позовної заяви позивач просить витребувати у відповідача матеріали пенсійної справи позивача, інформацію про перебування позивача на обліку, суму заборгованості по пенсії перед позивачем, розпорядження (чи інший документ) про припинення пенсійних виплат позивачу. Мотиви необхідності витребування зазначених доказів, обставини, які вони можуть підтвердити, причини неможливості їх самостійного подання, заходи, вжиті позивачем для їх самостійного отримання, позивач у позові не наводить, що свідчить про невідповідність заявленого клопотання статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, в задоволенні клопотання про витребування доказів, викладеного у пункті 6 прохальної частини позовної заяви, належить відмовити.
17.11.2020 позивач заявив також окреме клопотання про витребування від відповідача копії заяви від 28.08.2020 про поновлення виплати позивачу пенсії, посилаючись на неможливість самостійного їх подання та застосування статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання є мотивованим та відповідає установленим вимогам, отже, це клопотання належить задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.
4. Установити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) та належним чином засвідчених копій усіх документів, на підставі та з урахуванням яких прийняте оскаржуване позивачем рішення, - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
5. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, заявленого у пункті 6 прохальної частини позовної заяви, відмовити.
6. Клопотання позивача про витребування доказів, подане до суду 17.11.2020, задовольнити.
7. Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію заяви від 28.08.2020, з якою представник позивача зверталася за поновленням виплати позивачу пенсії.
8. Витребуваний доказ подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
9. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
10. Копії ухвали направити учасникам справи.
11. Звернути увагу сторін на таке:
- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
12. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна