з питань роз'яснення судового рішення
23 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/12991/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дмитрука В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву Волинської обласної прокуратури про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Волинської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,
18 листопада 2020 року від Волинської обласної прокуратури надійшла заява про роз'яснення судового рішення у справі № 140/12991/20.
В заяві Волинська обласна прокуратура просила роз'яснити порядок виконання рішення суду від 10.11.2020, оскільки: 1) датою поновлення позивача на посаді вказано 20.08.2020, в той час як вказана дата є останнім робочим днем ОСОБА_1 , за який з ним проведено розрахунок; 2) станом на 20.08.2020 Волинської обласної прокуратури та відповідно посади рівнозначної посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області не було, в зв'язку з чим поновити на рівнозначній посаді позивача неможливо; призначення прокурорів на посади в обласній прокуратурі можливе лише в разі успішного проходження атестації, а відтак, без вказаної умови призначення на посаду в обласну прокуратуру є незаконним та обмежуватиме права інших прокурорів, які успішно пройшли атестацію.
Частиною 3 статті 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №140/12991/20 проведено в порядку письмового провадження без виклику сторін, подана заява судом розглянута також в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та заяви відповідача, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви, з огляду на наступне.
Частинами 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року по справі №140/12991/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Волинської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, задоволено у повному обсязі та вирішено:
- визнати протиправним та скасувати рішення Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №16 від 13 липня 2020 року про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 .
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Волинської області від 17.08.2020 №320к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області.
- поновити ОСОБА_1 з 20 серпня 2020 року у Волинській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області.
- стягнути з Волинської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 55 544 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот сорок чотири) гривні 94 копійки.
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в сумі 22 629 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять дев'ять) гривень 42 копійки.
Рішення на момент звернення відповідача із заявою про його роз'яснення не набрало законної сили, однак, враховуючи необхідність його негайного виконання щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді та щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, саме у зазначених частинах судом може бути розглянуто питання його роз'яснення.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Наведені відповідачем у заяві обставини аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення резолютивної частини судового рішення, а свідчать про прохання роз'яснити порядок поновлення особи на посаді та не є роз'ясненням у розумінні ст. 254 КАС України в порядку якої звернувся до суду заявник.
Зокрема, з мотивувальної та резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що дата поновлення на посаді ОСОБА_1 - 20.08.2020, зазначена в сукупності із висновком про протиправність наказу прокурора Волинської області від 17.08.2020 №320к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області, а отже датою поновлення зазначено дату незаконного звільнення.
Зазначена дата жодним чином не може впливати на проведення розрахунків з позивачем з огляду на чітко вказаний судом в рішенні порядок та суму обрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20.08.2020 по 10.11.2020 - 1 028,61грн (середньоденний заробіток позивача) х 54 дні (робочі дні за час вимушеного прогулу обраховані за період з 25.08.2020 - першого робочого дня після дня звільнення - по 09.11.2020 включно - дня, що передував поновленню на роботі за даним рішенням суду) без відрахування обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.
За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст. ст.254, 256,293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні заяви Волинської обласної прокуратури про роз'яснення судового рішення у справі № 140/12991/20, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.В. Дмитрук