м. Вінниця
24 листопада 2020 р. Справа № 120/4965/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови
В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що вважає постанову начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 01.09.2020 року №198473 про накладення адміністративно - господарський штраф у сумі 17000 грн. протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача додаткових матеріалів, які є необхідними для належного розгляду та вирішення даної справи, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вважає, що постанова винесена з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню, оскільки під час здійснення перевезення вантажу його транспортний засіб використовувався ТОВ "Транспортні потоки", а відтак, він не може нести відповідальність за результати господарської діяльності останнього.
Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що належний йому транспортний засіб "позичив" своєму знайомому ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належні докази на підтвердження позики ОСОБА_2 транспортного засобу марки VOLVO FH 12, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом KOGEL SNCO 24, номерний знак НОМЕР_2 (Договір найму транспортного засобу, акт прийому передачі).
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Також, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Керуючись ст.ст. 9, 72,73, 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -
Витребувати у ОСОБА_1 належні докази на підтвердження передачі 26.07.2020 у позику ОСОБА_2 транспортного засобу марки VOLVO FH 12, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом KOGEL SNCO 24, номерний знак НОМЕР_2 (Договір найму транспортного засобу, акт прийому передачі).
Витребувані судом документи надати до 30.11.2020 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович