про виправлення описки
м. Вінниця
24 листопада 2020 р. Справа № 120/4303/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.11.2020, прийнятому у справі №120/4303/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 09.11.2020 адміністративний позов задоволено частково.
Так, вказаним рішенням, окрім іншого, визнано протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, що полягає у ненаданні ОСОБА_1 письмової інформації щодо базового місяця при проведенні індексації за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, а також зобов'язано Управління Служби безпеки України у Вінницькій області надати ОСОБА_1 довідку із зазначенням базового місяця для виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018.
19.11.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної в резолютивній частині рішення суду від 09.11.2020 описки шляхом вірного зазначення періоду, який має бути відображений у довідці із інформацією щодо базового місяця для виплати індексації грошового забезпечення.
Дослідивши подану позивачем заяву від 19.11.2020 суд не вбачає підстав для її розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.
Визначаючись щодо поданої позивачем заяви про виправлення описки у судовому рішенні, суд виходить з наступного.
У відповідності зі ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд враховує, що позовні вимоги позивача були задоволені частково, та при формуванні резолютивної частини рішення, змінено їх формулювання.
При цьому, під час розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягала у ненаданні ОСОБА_1 письмової інформації щодо базового місяця при проведенні індексації за період з 01.01.2016 по 01.03.2018.
З метою відновлення порушених вказаною бездіяльністю прав позивача суд зобов'язав відповідача надати ОСОБА_1 довідку із зазначенням базового місяця для виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018. Однак, при формуванні резолютивної частини рішення, судом допущено описку у визначенні періоду, який повинен бути відображений у довідці, а саме помилково зазначено період "з 01.06.2016 по 01.03.2018", замість вірного "з 01.01.2016 по 01.03.2018".
Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в рішенні суду від 09.11.2020 допущено помилку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.11.2020 у справі №120/4303/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 09.11.2020 у справі №120/4303/20-а, виклавши абзац п'ятий резолютивної частини рішення в наступній редакції:
"Зобов'язати Управління Служби безпеки України у Вінницькій області надати ОСОБА_1 довідку із зазначенням базового місяця для виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року.".
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна