24 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 910/8865/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд Агро»
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Сулім В.В., судді - Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.)
від 12.10.2020
у справі за позовом 1. Приватного акціонерного товариства «Екопрод»
2. Приватного акціонерного товариства «ІСКРА»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд Агро»
про стягнення 2 956 537,06 грн,
Ухвалою від 06.08.2020 у справі № 910/8865/20 Господарський суд міста Києва зупинив провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Пінчука В.І.
Ухвалою від 07.09.2020 у справі № 910/8865/20 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ «Мілкіленд Агро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у цій справі залишив без руху на підставі норм статті 174, пункту 2 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України з огляду на несплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн.
Ухвалою від 15.09.2020 у справі № 910/8865/20 Північний апеляційний господарський суд виправив описку в резолютивній частині пункту 2 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020, зазначивши: «Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше десяти днів, особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн шляхом подання відповідної заяви, та надати суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу позивача-1 Приватного акціонерного товариства "ЕКОПРОД" та позивача - 2 Приватного акціонерного товариства "ІСКРА" апеляційної скарги з додатками».
Оскаржуваною ухвалою від 12.10.2020 у справі № 910/8865/20 Північний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу ТОВ «Мілкіленд Агро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у цій справі заявникові на підставі норм частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а саме: не сплатив судовий збір.
02.11.2020 ТОВ «Мілкіленд Агро» звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі № 910/8865/20 до Верховного Суду, у якій просить скасувати цю ухвалу та направити справу до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення Північним апеляційним господарським судом під час постановлення ухвали від 07.09.2020 у справі № 910/8865/20 норм процесуального права, статті 6 Конвенції про захист прав людини та її основоположних свобод, постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території України у зв'язку із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями), якою продовжено дію карантину на всій території України до 31 грудня 2020 року, оскільки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у цій справі йому було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше десяти днів після закінчення карантину.
Після ретельного вивчення матеріалів справи та касаційної скарги ТОВ «Мілкіленд Агро», Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з частиною 4 статті 174 цього Кодексу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Заявник касаційної скарги обґрунтовує наявність у нього права виправити недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 910/8865/20 не пізніше десяти днів після закінчення карантину, проте не враховує, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 виправлено описку в ухвалі від 07.09.2020 у цій справі, і зазначено, що він має право усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше десяти днів.
При цьому, матеріали справи містять рекомендовані повідомлення про вручення ТОВ «Мілкіленд Агро» ухвал Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 та від 15.09.2020 у справі № 910/8865/20 - 21.09.2020 та 23.09.2020 відповідно, які підтверджують обізнаність скаржника зі змістом ухвали суду про виправлення описки.
Беручи до уваги відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявником та підстав для звільнення від його сплати, а також отримання заявником як ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 так і ухвали від 15.09.2020 у справі № 910/8865/20, Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм частини 4 статті 174, пункту 2 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. У зв'язку з цим, касаційну скаргу необхідно визнати необґрунтованою і відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235 частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8865/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд Агро» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд Агро» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі № 910/8865/20 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий І. Кондратова
Судді Л. Стратієнко
І. Ткач