24 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 914/2652/19
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
суддя-доповідач О. О. Мамалуй
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийське АТП"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020р.
у складі колегії суддів: Г. Т. Кордюк - головуючий, Н. М. Кравчук, Б. Д. Плотніцький
та на рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2020р.
суддя: М. Р. Король
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське АТП-14627"
до Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Стрийське АТП"
про визнання незаконними дій щодо розірвання договорів, спонукання до виконання договорів, визнання договорів чинними
ТОВ "Стрийське АТП" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. та на рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2020р. у справі №914/2652/19.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Скаржником до касаційної скарги додано, як доказ сплати судового збору, копію платіжного доручення №699 від 21.10.2020р., з якого вбачається, що судовий збір сплачено в розмірі 11 526,00 грн.
Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом даного позову є наступні вимоги: визнати дії Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації щодо розірвання договорів №55/16 від 08.07.2016р. та №56/16 від 08.07.2016р. в односторонньому порядку незаконними; спонукати Департамент дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації до виконання договорів №55/16 від 08.07.2016р. та №56/16 від 08.07.2016р.; визнати договори №55/16 від 08.07.2016р. та №56/16 від 08.07.2016р. чинними зі строком їх дії до 10.07.2021р.
Рішенням господарського суду Львівської області від 27.05.2020р., залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. у справі №914/2652/19, позов задоволено частково. Вирішено визнати дії Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації щодо розірвання договорів №55/16 від 08.07.2016р. та №56/16 від 08.07.2016р. в односторонньому порядку незаконними; спонукати Департамент дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації до виконання договорів №55/16 від 08.07.2016р. та №56/16 від 08.07.2016р. В решті позову відмовлено.
Скаржник в касаційній скарзі оскаржує постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. та рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2020р. у справі №914/2652/19 з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, та просить суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу передати на повторний розгляд.
Отже, скаржником оскаржуються судові рішення судів попередніх інстанцій в повному обсязі, щодо всіх заявлених в позовній заяві вимог (6 вимог немайнового характеру).
Оскільки позовна заява була подана у 2019 році, а прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019р. встановлено у розмірі - 1 921,00 грн., з урахуванням вимог касаційної скарги, за її подання у даному випадку необхідно було сплатити 23 052,00 грн. (11 526,00 грн. (6 вимог немайнового характеру) Х 200%).
Виходячи з вищенаведеного, судовий збір скаржником сплачено в меншому ніж належить до сплати розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.
Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу про доплату судового збору в розмірі 11 526,00 грн.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу ТОВ "Стрийське АТП" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. та на рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2020р. у справі №914/2652/19 залишити без руху.
2. Надати ТОВ "Стрийське АТП" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Попередити ТОВ "Стрийське АТП" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй