Ухвала від 24.11.2020 по справі 927/682/20

УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Чернігів справа № 927/682/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про погодження строків, по справі за позовом

Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. 1 Травня, 50 - а (priluki.prok@gmail.com)) в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9 (prezid@naas.gov.ua)

Відповідачі: 1. Державне підприємство «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України 17580, с. Івківці Прилуцького району Чернігівської області, вул. Незалежності, 3 - а

2. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» 17311, с. Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 51 (670106@ukr.net)

про визнання недійсним договору

без виклику представників учасників справ

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України до Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання недійсним договору № 06/03/2020IB купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво від 06.03.2020р., що був укладений між відповідачами.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2020р. по даній справі призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

20 листопада 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 19.11.2020р. № 5237/20-24 Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (надалі - Клопотання) про погодження строків, яким експертна установа просить погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

В обґрунтування Клопотання заявник посилається на значну поточну завантаженість експертів з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними, господарськими та резонансними справами, а тому проведення призначеної у даній справі експертизи у визначені законодавством строки (до 90 календарних днів) не вбачається за можливе.

Додатково заявник повідомив, що у разі незгоди із запропонованим строком, матеріали справи будуть повернуті без виконання.

Згідно ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (надалі - Інструкція),

Відповідно до п. 1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З метою забезпечення виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово - експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку є можливим за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом четвертим того ж підпункту Інструкції - повернення матеріалів справи з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово - експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Враховуючи значну поточну завантаженість спеціалістів експертної установи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 103, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити проведення судової економічної експертизи, призначеної по даній справі ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2020р., в строк понад 90 календарних днів.

2. Копії цієї ухвали надіслати заступнику керівника Прилуцької місцевої прокуратури, сторонам, Чернігівській обласній прокуратурі (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9) та Чернігівському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 24.11.2020р.

Суддя А.С. Сидоренко

Попередній документ
93037818
Наступний документ
93037820
Інформація про рішення:
№ рішення: 93037819
№ справи: 927/682/20
Дата рішення: 24.11.2020
Дата публікації: 25.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.09.2022)
Дата надходження: 29.09.2022
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
31.01.2026 02:27 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2026 02:27 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2026 02:27 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2026 02:27 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2026 02:27 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2026 02:27 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2026 02:27 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2026 02:27 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2026 02:27 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2020 10:00 Господарський суд Чернігівської області
28.09.2020 10:00 Господарський суд Чернігівської області
12.10.2020 14:30 Господарський суд Чернігівської області
29.10.2020 10:00 Господарський суд Чернігівської області
01.11.2021 10:00 Господарський суд Чернігівської області
16.11.2021 11:00 Господарський суд Чернігівської області
29.11.2021 11:00 Господарський суд Чернігівської області
01.03.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2022 14:15 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2022 14:00 Касаційний господарський суд
13.12.2022 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛУЧ О В
ЧОРНОГУЗ М Г
суддя-доповідач:
СИДОРЕНКО А С
СИДОРЕНКО А С
СЛУЧ О В
ЧОРНОГУЗ М Г
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України
Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України
ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України"
ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України"
Сільськогосподарське ТОВ "Батьківщина"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"
СТОВ "Батьківщина"
заявник:
Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Чернігівське відділення
Чередніченко Олександр Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"
позивач (заявник):
Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури
позивач в особі:
Національна академія аграрних наук України
представник заявника:
Коленченко Олександр Олександрович
Матвійчук Анастасія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРАВЧУК Г А
КУКСОВ В В
МАЛЬЧЕНКО А О
МОГИЛ С К