Ухвала від 23.11.2020 по справі 908/2934/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2020 Справа № 908/2934/20

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою діяльністю «Крафттехцентр», 49000, м. Дніпро, пр. Кірова, буд. 28А

до відповідача: відокремлений підрозділ «Атоменергомарш» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306

про стягнення 543 379,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.11.20 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 16.11.20 № 16-11 товариства з обмеженою діяльністю «Крафттехцентр» (далі ТОВ «Крафттехцентр») до відокремленого підрозділу «Атоменергомарш» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ВП «Атоменергомарш» ДП «НАЕК «Енергоатом») про стягнення 543 379,90 грн. за договором поставки від 15.06.20 № 20/05/131, а саме: 540 826,63 грн. основного боргу та 2 553,27 грн. 3 % річних.

16.11.20 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з безкоштовним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, який долучено судом до матеріалів справи № 908/2934/20, станом на час прийняття справи до свого провадження головуючим суддею у цій справі вбачається, що позивач у вступній частині позовної заяви при зазначені найменування та юридичної адреси відповідача не правильно зазначив найменування відповідача.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без руху позовної заяви за вих. від 16.11.20 № 16-11/1 ТОВ «Крафттехцентр» і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 7 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз'яснюється, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за вих. від 16.11.20 № 16-11/1 ТОВ «Крафттехцентр» залишити без руху.

2. Надати ТОВ «Крафттехцентр» строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви (клопотання) в якій зазначити повне вірне найменування відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун

Попередній документ
93036513
Наступний документ
93036515
Інформація про рішення:
№ рішення: 93036514
№ справи: 908/2934/20
Дата рішення: 23.11.2020
Дата публікації: 25.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.06.2021)
Дата надходження: 31.05.2021
Предмет позову: про стягнення 543 379,90 грн.
Розклад засідань:
22.12.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
20.01.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
17.02.2021 12:30 Господарський суд Запорізької області
10.03.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
31.03.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
08.06.2021 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОРСУН В Л
КОРСУН В Л
відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник:
Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник апеляційної інстанції:
Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАФТТЕХЦЕНТР"
представник позивача:
Ткаченко Катерина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ