про залишення позовної заяви без руху
"24" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/774/20 (907/747/20)
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства медично-фармацевтичної фірми «Магістр», м. Виноградів
до відповідача 1 Виноградівської районної ради Закарпатської області, м. Виноградів
до відповідача 2 Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської районної ради Закарпатської області, м. Виноградів
про скасування рішення ради, визнання договору оренди нежитлових приміщень поновленим та визнання аукціонів недійсними
Позивач звернувся до суду з вимогами:
- скасувати рішення Виноградівської районної ради Закарпатської області № 996 від 11.09.2020 року «Про надання згоди Комунальному некомерційному підприємству «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської районної ради Закарпатської області на продовження договорів оренди», що розміщені за адресою: м. Виноградів, вул. Лікарняна, 13 в частині передачі в оренду шляхом аукціону вбудованого приміщення першого поверху поліклініки площею 23.4 кв.м. та вбудованого приміщення па першому поверсі терапевтичного корпусу площею 34.2 кв.м;
- визнати договір оренди нежитлових приміщень від 13 жовтня 2017 року, укладений між Приватним підприємством медично-фармацевтичною фірмою «Магістр» та Виноградівською районною лікарнею, змінений додатковою угодою №1 до Договору від 13.10.2017 №27 від 10 жовтня 2019 року, поновленим (продовженим) на той же строк, тобто на три роки до 12.09.2023 року, на тих же умовах;
- визнати аукціони від 02 та 04 листопада 2020 року з продовження договорів оренди нежитлових приміщень - вбудованого приміщення першого поверху районної поліклініки міста Виноградів по вул. Лікарняна, 13 площею 23.4 м.кв. та вбудованого приміщення першого поверху терапевтичного корпусу лікарні у м. Виноградів по вул. Лікарняна, 13 площею 34.2 м.кв. недійсними.
Позовна заява б/н від 16.11.2020 підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.
Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем при зверненні з позовом до суду заявлено чотири немайнові вимоги, однак, подано докази оплати лише однієї. При цьому, доказів (пояснень), які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору за решту вимог (2102*3 = 6306,00 грн) матеріали позовної заяви не містять.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Однак, відповідно до внесеної до опису вкладення до листів, надісланих на адреси відповідачів у справі інформації позивач направив їм позовну заяву з додатками, втім вичерпного переліку документів ним зазначено не було, що позбавило суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачам саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції, відтак, є підставою для залишення позовної заяви без руху.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Приватного підприємства медично-фармацевтичної фірми «Магістр» б/н від 16.11.2020 - залишити без руху.
2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити заявнику, що:
- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу;
- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Андрейчук