проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" листопада 2020 р. Справа № 922/1641/20
Суддя Шевель О.В.,
дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (вх.№3160 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2020, ухвалене суддею Жельне С.Ч. у приміщенні Господарського суду Харківської області 21.10.2020 о 12:48 год. (повне рішення складено 28.10.2020) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2020, ухвалене суддею Жельне С.Ч. у приміщенні Господарського суду Харківської області 04.11.2020 о 10:49 год. (повний текст додаткового рішення складено 09.11.2020) у справі № 922/1641/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", с.Веселе Харківського району Харківської області,
про стягнення 634912,99 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлений товар за Договором поставки №148/19 від 25.02.2019 у розмірі 487399,82 грн., 20% річних -65821,06 грн., пеню в розмірі 81692,11 грн. та витрати по сплаті судового збору - 9523,70 грн.
Повне рішення складено 28.10.2020, отже, останнім днем строку його апеляційного оскарження, відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України, є 17.11.2020.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 04.11.2020 заяву ТОВ "Агрозахист Харків" про ухвалення додаткового рішення (вх.№24844 від 26.10.2020) задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “Агрофірма Престиж” на користь ТОВ “Агрозахист Харків” витрати на професійну правничу допомогу 30000,00 грн. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Повний текст додаткового рішення складено 09.11.2020, отже, останнім днем строку його апеляційного оскарження, відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України, є 29.11.2020.
Відповідач 16.11.2020, тобто в межах встановленого законом строку, подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати рішення від 21.10.2020 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ “Агрозахист Харків” у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; скасувати додаткове рішення від 04.11.2020 в даній справі у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ “Агрозахист Харків” у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.
Заявник також просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте вказане клопотання не розглядається судом, оскільки, як було встановлено вище, строк оскарження рішення та додаткового рішення в даній справі апелянтом не пропущено.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником не повною мірою дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
А саме, згідно з доданим до скарги платіжним дорученням №234 від 10.11.2020 апелянтом сплачено 12265,00 грн. - тоді як у відповідності до приписів пп. 1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті 14285,54 грн. судового збору - тобто 150% від суми 9523,70 грн., що підлягала сплаті та була фактично сплачена ТОВ "Агрозахист Харків" при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З метою усунення вищевказаного недоліку заявником має бути надано суду докази доплати 2020,54 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" залишити без руху.
2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач О.В. Шевель