проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" листопада 2020 р. Справа №922/1648/19
Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:
судді-доповідачаЗубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1», с.Вільхівка Харківської області (вх.№3114 Х/З від 16.11.2020р.)
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену02.12.2020р. (повний текст складено та підписано 02.12.2020р. у м.Харкові)
у справі№922/1648/19 (суддя Бринцева О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ Стиль», м.Харків
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1», м.Харків
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1», с.Вільхівка Харківської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда - Сервіс», м.Харків
провитребування майна та визнання права власності
Товариство з обмеженою відповідальністю «Х1», с.Вільхівка Харківської області, вдруге звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2020р. (повний текст складено та підписано 02.12.2020р.) у справі №922/1648/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ Стиль», м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1», м.Харків, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1», с.Вільхівка Харківської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда - Сервіс», м.Харків, про витребування майна та визнання права власності. За змістом прохальної та резолютивної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1» суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно приписів пп.7 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у розглядуваному випадку становить 2.102,00грн.
Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. У додатках до апеляційної скарги про наявність таких доказів також не зазначено.
Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи. У додатках до апеляційної скарги про наявність таких доказів також не зазначено.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1», с.Вільхівка Харківської області, на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2020р. (повний текст складено та підписано 02.12.2020р.) у справі №922/1648/19 - залишити без руху.
2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Х1», с.Вільхівка Харківської області, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 2.102,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA858999980313141206082020003
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);
- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 12.11.2020р. в межах справи №922/1648/19 на адресу інших учасників справи разом з документами, що у останніх відсутні, а саме: оригінали описів вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінали фіскальних чеків (або належним чином оформлені копії)
3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Х1», с.Вільхівка Харківської області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач І.В. Зубченко