ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" листопада 2020 р. Справа № 918/214/20
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.20р. у справі №918/214/20 (суддя Політика Н.А., м.Рівне, повний текст складено 09.10.2020 року)
за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд",
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест",
2. ОСОБА_5 ,
3. ОСОБА_6 ,
4. ОСОБА_7 ,
5. ОСОБА_8 ,
6. ОСОБА_9 ,
7. ОСОБА_10 ,
8. ОСОБА_11 ,
9. ОСОБА_12 ,
10. ОСОБА_13 ,
11. ОСОБА_14 ,
12. ОСОБА_15 ,
13. ОСОБА_16 ,
14. ОСОБА_17 ,
15. ОСОБА_18 ,
16. ОСОБА_19 ,
17. ОСОБА_20 ,
18. ОСОБА_21 ,
19. ОСОБА_22 ,
20. ОСОБА_23 ,
21. ОСОБА_24 ,
22. ОСОБА_25 ,
23. ОСОБА_26 ,
24. ОСОБА_27 ,
25. ОСОБА_28 ,
26. ОСОБА_29
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2020 року у справі №918/214/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест", 2. ОСОБА_5 , 3. ОСОБА_6 , 4. ОСОБА_7 , 5. ОСОБА_8 , 6. ОСОБА_9 , 7. ОСОБА_10 , 8. ОСОБА_11 , 9. ОСОБА_12 , 10. ОСОБА_13 , 11. ОСОБА_14 , 12. ОСОБА_15 , 13. ОСОБА_16 , 14. ОСОБА_17 , 15. ОСОБА_18 , 16. ОСОБА_19 , 17. ОСОБА_20 , 18. ОСОБА_21 , 19. ОСОБА_22 , 20. ОСОБА_23 , 21. ОСОБА_24 , 22. ОСОБА_25 , 23. ОСОБА_26 , 24. ОСОБА_27 , 25. ОСОБА_28 , 26. ОСОБА_29 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" не було долучено до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору в належному розмірі та порядку.
Поряд з цим, в апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" заявлено клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що третя особа не може здійснювати належним чином господарську діяльність через неправомірні дії позивача ОСОБА_2 ..
Розглянувши вказане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.
Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Посилаючись на неможливість належним чином здійснювати господарську діяльність через неправомірні дії позивача ОСОБА_2 , скаржник не надає суду апеляційної інстанції жодного належного доказу вказаних обставин.
Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що поняття "фінансовий стан підприємства" наведено у спільному наказі Міністерства фінансів України та Фонду державного майна України 49/121 від 26.01.2001, яким затверджено Положення про порядок здійснення аналізу фінансового стану підприємств, що підлягають приватизації (далі за текстом - Положення).
Пунктом 1.1. Положення визначено, що фінансовий стан підприємства це сукупність показників, що відображають наявність, розміщення і використання ресурсів підприємства, реальні й потенційні фінансові можливості підприємства.
Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 Положення, основним джерелом інформації для фінансового аналізу є фінансова звітність підприємства за два останні календарні роки та за останній звітній період. Фінансовий аналіз підприємства складається з таких етапів: оцінка майнового стану підприємства та динаміка його зміни; аналіз фінансових результатів діяльності підприємства; аналіз ліквідності; аналіз ділової активності; аналіз платоспроможності (фінансової стійкості); аналіз рентабельності.
Доказами матеріального становища можуть бути фінансова звітність, наявність або відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства Форма 2 "Звіт про рух грошових коштів"; наявність або відсутність основних та оборотних засобів та їх вартість; розмір та вартість інших матеріальних активів підприємства.
Колегія суддів також зазначає, що скаржником не обґрунтовано, що станом на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі №918/214/20 у скаржника будуть наявні кошти для сплати судового збору.
Отже, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" жодних підстав, наведених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, не наведено.
Крім того за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір"не передбачено звільнення або відстрочення сплати судового збору юридичним особам, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 21.09.2020 у справі 910/9537/19, 905/2265/17.
Суд також зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі за текстом - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі за текстом - Суд) як джерело права.
Пункт 1 статті 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків.
Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "МПП "Голуб" проти України", 6778/05, зауважив, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов'язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (справа "Голдер проти Сполученого Королівства", рішення від 21 лютого 1975 року, Серія А 18, ст. 13-18, п. 28-36).
Суд наголосив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.
Як зазначено вище, порядок сплати, відстрочення сплати судового збору визначає Закон України "Про судовий збір", яким встановлено ставку за подання апеляційної скарги на рішення суду, а також умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.
У даному випадку скаржник, по-перше, не відноситься до категорії осіб, визначених пунктами 1, 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", яким законом надано право, зокрема, на відстрочення сплати судового збору, а предметом даної справи не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. По-друге, апелянтом не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про важке фінансове становище апелянта, як і не обґрунтовано, що станом на момент ухвалення судового рішення у справі №918/214/20 у скаржника будуть наявні кошти для сплати судового збору.
Відстрочення скаржнику сплати судового збору за відсутності визначених законом правових підстав та прийняття до розгляду апеляційної скарги, поданої без дотримання положень Господарського процесуального кодексу України, може бути витлумачено як надання переваги заявнику, що є неприпустимим.
Враховуючи вищевикладене, що відстрочення сплати судового збору є винятковим заходом, що суд має право його застосувати лише в окремих випадках за наявності певних обставин, підтверджених заявником належними та допустимими доказами, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.
Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову в даній справі є одна немайнова вимога - визнання недійсними з моменту їх прийняття рішення Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Клевань, вул. Центральна, 32, код ЄДРПОУ 00906700), оформлених протоколом загальних зборів № 7 від 3 травня 2019 року.
Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, з врахуванням приписів Закону України "Про судовий збір" за позовні вимоги щодо визнання недійсними з моменту їх прийняття рішення Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Клевань, вул. Центральна, 32, код ЄДРПОУ 00906700), оформлених протоколом загальних зборів № 7 від 3 травня 2019 року на дату подання позову позивачам в даній справі необхідно було сплатити судовий збір в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн. 00 коп.
Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2020 року у справі №918/214/20 становить 3153,00 грн. (2102,00 грн. х 150% = 3153,00 грн).
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів сплати судового збору, що не відповідає вищезгаданим положенням ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Отже, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Північно-західний апеляційний господарський суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - UA668999980313171206082017002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 3153 грн. 00 коп.
Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2020 року у справі №918/214/20, повний текст якого складений та підписаний 09.10.2020, скаржник мав подати в строк (з урахуванням вихідних днів) до 29.10.2020 включно, проте подав її 18.11.2020.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За приписами ч. 3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату ухвалення оскаржуваного рішення суду встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.
Однак, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Господарського суду Рівненської області від 09.10.2020 року у справі №918/214/20.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, суд звертає увагу на те, що приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).
Як свідчать матеріали апеляційної скарги, в порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не надано доказів направлення третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 копії апеляційної скарги з доданими до неї документами. Решті учасникам справи скаржником надіслано копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Отже, при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, скаржник повинен був направити серед іншого також копію апеляційної скарги з додатками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .
Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів про сплату судового збору, відповідної заяви із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів надіслання апеляційної скарги з додатками третім особам..
При цьому, колегія суддів звертає увагу заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2020 року у справі №918/214/20 - залишити без руху.
2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест", що якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
5. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
6. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" за адресою: 35041, Рівненська обл., Костопільський р-н, село Головин, вулиця Тракторна, будинок 8Б.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.