вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" листопада 2020 р. Справа№ 910/10211/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Мартюк А.І.
Алданової С.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бахмут Маргарити Леонідівни
на рішення Господарського суду міста Києва
від 19.10.2020
у справі №910/10211/20 (суддя - Карабань Я.А.)
за позовом Національного технічного університету України
«Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського»
до Фізичної особи-підприємця Бахмут Маргарити Леонідівни
про стягнення 16 440, 23 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/10211/20 позов задоволено.
Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 14 654,50 грн основного боргу, 904,26 грн пені, 442,60 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 438,87 грн та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (Фізична особа-підприємець Бахмут Маргарита Леонідівна) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/10211/20.
Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про розстрочення сплати судового збору до моменту набрання рішення суду законної сили, яке обґрунтоване незадовільним фінансовим становищем.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бахмут Маргарити Леонідівни передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», скаржником за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/10211/20 мав бути сплачений судовий збір у розмірі 3153,00 грн (2102,00 грн судового збору за подання позову*150%).
Судом апеляційної інстанції з матеріалів апеляційної скарги №б/н від 09.11.2020 встановлено відсутність доказів сплати судового збору. В той же час, Фізична особа-підприємець Бахмут Маргарита Леонідівна, посилаючись на незадовільне фінансове становище, просить суд апеляційної інстанції розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання скаржника про розстрочення сплати судового збору, колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.
Аналіз ст. 8 Закону України "Про судовий збір" дає підстави стверджувати, що суд має право відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору лише фізичну особу. Відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.
При цьому, колегія суддів зауважує, що відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Разом з тим, право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі»).
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.
Відтак, виходячи з положень ст. 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом як одну з основних засад судочинства, оскільки скаржником у даній справі є фізична особа, яка має статус підприємця та може отримувати грошові кошти з різних джерел, а тому має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи та має вживати всі заходи щоб забезпечувати можливість неухильного виконання передбачених Господарським процесуальним кодексом України процесуальних обов'язків щодо оформлення апеляційної скарги.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що скаржником не наведено жодних обґрунтованих підстав для розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та не надано відповідних доказів на підтвердження незадовільного матеріального становища, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.
Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
За приписами ст.ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.
З матеріалів апеляційної скарги №б/н від 09.11.2020 Фізичної особи-підприємця Бахмут Маргарити Леонідівни вбачається, що скаржником не додано доказів направлення копії зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу - Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», чим порушено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншій стороні у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виходячи з вищенаведеного, Фізична особа-підприємець Бахмут Маргарита Леонідівна за звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/10211/20 має надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн, а також докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу - Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» на адресу: 03056, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 37.
Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Бахмут Маргарити Леонідівни про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/10211/20 - відмовити.
2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бахмут Маргарити Леонідівни на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/10211/20 - залишити без руху.
3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Фізична особа-підприємець Бахмут Маргарита Леонідівна має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 3153,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу - Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського».
4. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді А.І. Мартюк
С.О. Алданова