Справа № 676/5590/20
Провадження № 3/676/2473/20
29 жовтня 2020 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. вивчивши протокол та матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 16 жовтня 2020 року надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП в якому зазначається, що останній 12 жовтня 2020 року о 10 год. в м. Кам'янець-Подільський, в приміщенні автовокзалу по вул. Князів Коріатовичів, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив п.п.2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року в редакції від 23 вересня 20202 року, вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не долучено відеозапис, яким зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в приміщенні автовокзалу, крім того, з матеріалів справи слідує, що особу порушника було встановлено зі слів, будь-яких документів чи даних з офіційної бази даних органів поліції до протоколу не долучено. Викладене може свідчити, що особу порушника встановили невірно, суду не відомо чи є взагалі така особа і де вона зареєстрована.
Наведене порушення закону є істотним, перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не може бути усунуте в судовому засіданні.
За таких обставин, протокол та долучені до нього матеріали слід повернути на доопрацювання. Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 278 КУпАП суд вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Встановивши помилку при складанні протоколу, суд вправі постановою повернути на доопрацювання протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.
Керуючись ст.ст. 268, 278, 280, 283 КУпАП, суд -
Адміністративну справу з протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернути до Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.
Роз'яснити працівникам національної поліції, що повторний розгляд протоколу можливий у разі доставки ОСОБА_1 до суду у строки передбачені ст. 277 КУпАП.
Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч