Справа №672/993/20
Провадження №2-а/672/22/20
23 листопада 2020 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання - Стебло Л.В., представників відповідача, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку клопотання представників відповідача про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні Городоцького районного суду знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом.
Представники відповідача подали клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача начальника СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , котрий складав оскаржувану постанову.
Заслухавши доводи представників відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч.2 ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП , посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.
Отже, суд вважає, що відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представників відповідача про залучення другого співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд
В задоволенні клопотання представників Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про залучення до участі у справі другого відповідача - начальника СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Садовця Р.Ю. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя І.М.Федорук