Справа №766/13839/20
Пров. №3/766/6304/20
20.11.2020року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -
встановив:
03.09.2020 р. о 12.00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 87, в відділенні банку «IDEA» без захисної маски, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно- протиепідеміологічних правил і норм передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641.
До суду, для у часті у розгляді справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 071009 від 03.09.2020р, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відеозаписом від 03.09.2020.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди іншим особам, суспільним та державним інтересам, тому приходжу до висновку про його малозначимість.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.
СуддяГ. С. Смирнов