Справа № 760/24473/19 Головуючий у 1-й інст. - Шереметьєва Л.А.
Апеляційне провадження 22-ц/824/15218/2020 Доповідач - Рубан С.М.
23 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Департаменту патрульної поліції - Радея Олександра Андрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, 22 жовтня 2020 року представник Департаменту патрульної поліції - Радей Олександр Андрійович подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано позивачем 28 вересня 2020 року.
Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 27 серпня 2020 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.86). Повний текст рішення складено 17 вересня 2020 року. Копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу Департаменту патрульної поліції 28 вересня 2020 року (а.с.101).
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.
Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.
Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника Департаменту патрульної поліції - Радея Олександра Андрійовича - задовольнити.
Поновити представнику Департаменту патрульної поліції - Радею Олександру Андрійовичу строк апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Рубан С.М.