Ухвала від 19.11.2020 по справі 753/7256/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУНС № 753/7256/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/3896/2020

Категорія ч. 1 ст. 399 КПК України

УХВАЛА

19 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 12016100060004462 стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року, поміж іншого, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 19 грудня 2020 року включно.

На вказану ухвалу подали апеляційні скарги: 26 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , 27 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вивчивши апеляційні скарги захисників, вважаю, що вони подані без дотримання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Всупереч наведеним вимогам, захисник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 до своїх апеляційних скарг не додали в необхідній кількості копії апеляційних скарг, хоча учасниками судового провадження, є: прокурор, обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; захисники - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 ; потерпілі - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; представники потерпілих - ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .

Указані недоліки є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційні скарги захисників, згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України, підлягають залишенню без руху з наданням захиснику ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 п?ятиденного строку для їх усунення та роз?ясненням, що відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 12016100060004462 стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п?яти днів з дня отримання захисником копії ухвали.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 12016100060004462 стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п?яти днів з дня отримання захисником копії ухвали.

Роз?яснити захиснику ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2