Справа № 643/18063/20
Провадження № 1-кс/643/4807/20
23 листопада 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №12020220470001397 від 13.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, відносно, якого 29.11.2019 за ч.1 ст.185 КК України Московським ВП ГУНП в Харківській області направлено обвинувальний акт до Московського районного суду м. Харкова, по якому вироку суду ще на має, який зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, про що останньому повідомлено підозру 26.06.2020.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 12.03.2020 приблизно о 15 годині 50 хвилин, знаходився у вестибюлі супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 128-В, та діючи за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, побачив велосипед ТМ «Benneti Vento», належний ОСОБА_5 , при цьому переслідуючи, корисливу мету, повторно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , взяв велосипед ТМ «Benneti Vento», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 218 від 24.06.2020 - 46500,00 гривень, який вивів на вулицю. Далі, ОСОБА_4 діючи згідно розробленого злочинного плану з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 46500,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 19.04.2020 приблизно о 14 годині 50 хвилин знаходячись за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 142, біля магазину «Rest for Run» та діючи за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, побачив велосипед ТМ «BMX COMANCHE», моделі «Kuuna», належний ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, наблизився до велосипеда та сів на велосипед ТМ «BMX COMANCHE», моделі «Kuuna», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 218 від 24.06.2020 - 6660,0 гривень, після чого був помічений ОСОБА_7 , який користувався на той момент вище вказаним велосипедом, який почав голосно вимагати у ОСОБА_4 повернути зазначений велосипед, однак ОСОБА_4 , не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_7 про повернення його майна, з місця скоєння злочину зник на вищевказаному велосипеді, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на суму 6660,0 гривень.
26.06.2020 року слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 було обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяця, та покладено на останнього обов'язок у вигляді заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21:00 години до 07:00 години.
Після чого, обов'язок щодо здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 було покладено на старшого дільничного офіцера поліції Московського ВП капітана поліції ОСОБА_9 , яким було роз'яснено підозрюваному його обов'язки на час перебування під домашнім арештом.
Але, підозрюваним ОСОБА_4 під час перебування під домашнім арештом було допущено ряд порушень, а саме: неявка до слідчого за його викликом та неодноразові порушення заборони залишати житло в період часу з 21:00 години до 07:00 години, про що в матеріалах провадження маються рапорти старшого дільничного офіцера поліції Московського ВП капітана поліції ОСОБА_9 .
У зв'язку з відсутністю підозрюваного а місцем мешкання, неявки за викликом слідчого до органу досудового розслідування 14.08.2020 року було прийнято рішення, за погодженням з прокурором, зупинити досудове розслідування до моменту встановлення місцезнаходження підозрюваного.
11.11.2020 року, досудове розслідування було відновлено у зв'язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного було встановлено.
18.11.2020 року підозрюваним ОСОБА_4 було відшкодовано частину суми, в розмірі 3000 грн., потерпілій ОСОБА_6 та взято на себе зобов'язання в повному погашенні матеріального збитку до 18.01.2021 року
19.11.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була здійснена письмова домовленість про те, що ОСОБА_4 бере на себе обов'язок відшкодувати до 01.03.2020 року матеріальний збиток завданий кримінальним правопорушенням в повному обсязі.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов'язків, посилаючись на ті обставини, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України, за які передбачено достатньо суворе покарання - штраф від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п'яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
З урахуванням викладених обставин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_4 наявні ризиків, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що в подальшому ОСОБА_4 , з урахуванням суворості покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та з урахуванням відсутності законних джерел отримання заробітку вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, а також може чинити тиск на свідків та іншим чином спонукати їх до відмови від показань або їх зміни по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.
З урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення - злочину, наведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м'які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, із повідомленою підозрою згоден.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження встановив наступне.
Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_4 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину; заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред'явлення підозрюваного ОСОБА_4 для впізнання потерпілим; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред'явлення підозрюваного ОСОБА_4 для впізнання ОСОБА_10 ; листом-повідомленням ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія» від 14.06.2020; протоколом слідчого експерименту за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 128-В; протоколом слідчого експерименту за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 142-Б.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, зокрема щодо відсутності у нього стійких соціальних зв'язків, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, покарання за вказаний злочин передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, а відтак обрання іншого, більш м'якого, запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці та покласти на нього такі обов'язки:
- в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- прибувати до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 чи до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку офіційного працевлаштування або навчання.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1