Справа № 629/3584/20
Провадження № 2/629/1098/20
23.11.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Назарової В.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що йому на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Так, згідно з рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2019 року з ОСОБА_3 було стягнуто на його користь борг в розмірі 342573,15 грн. Для виконання рішення суду від 06.03.2019 року була виставлена на електронні торги квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності боржнику ОСОБА_3 . Оскільки торги не відбулись, і він, як стягувач виявив бажання залишити непродане майно за собою, йому було видано свідоцтво про право власності на квартиру приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявською О.О. від 17.04.2020 року. Відповідачі втратили право користування вищевказаною квартирою, про що свідчить свідоцтво про право власності, за яким право користування та розпорядження квартирою відповідачів припинено. Відповідачі не проживають в даній квартирі, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають і взагалі квартира їм не належить. Однак в добровільному порядку виписатись з квартири відповідачі не бажають.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 17.04.2020 року.
Відповідач ОСОБА_3 є попереднім власником зазначеної квартири.
Згідно довідки Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» від 30.06.2020 року відповідачі зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Комунальні послуги відповідачі не сплачують, не несуть інших витрат по утриманню житла, у добровільному порядку не бажають знятись з реєстрації за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У даному разі з вини відповідачів права позивача обмежені, оскільки реєстрація відповідачів у зазначеному житловому приміщенні позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатись належним йому нерухомим майном та тягне за собою збільшення вартості комунальних послуг.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Суд за заявою позивача не стягує з відповідачів судові витрати, понесені позивачем.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 319, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.Г. Попов