23 листопада 2020 року м. Одеса Справа №522/15351/20
Провадження 2/522/6107/20
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Кузнецової В.В.
за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Реал Естейт» про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Реал Естейт» про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10.09.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
23.11.2020 року представник позивача - адвокат Племениченко Г.В. звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказує, що позивачу необхідно довести, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 97,5 кв.м., яке зареєстроване за ПАТ «Банк «Київська русь» є одним і тим же об'єктом нерухомого майна з нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 98,4 кв.м., яке зареєстроване за ОСОБА_1 , у зв'язку з чим є необхідність призначити проведення експертизи.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.
Представник відповідача публічного акціонерного товариства «Київська Русь» заперечував проти призначення експертизи.
Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.
За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що для встановлення фактичних даних у даній справі щодо характеристик спірного приміщення, яке є предметом спору, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, необхідно призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 103-105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до публічного акціонерного товариства «Київська Русь» (м.Київ, вул. Хорива, 11-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» (м.Сімферополь, вул. Бородіна, 16), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Реал Естейт» (м.Сімферополь, вул. Бородіна, 16) про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-Чи є нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 97,5 кв. м., яке зареєстровано за Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська русь» (ідентифікаційний номер юридичної особи: 24214088) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1268661651101, номер запису про право власності 20795922 (яке першочергово було передано на підставі договору про пайову участь у фінансування будівництва від 16.08.2005 року за N 1449/299-491 та акту прийому-передачі квартири від 04.09.2007 року N 385, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Реал Естейт») одним і тим же об'єктом нерухомого майна з нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 98,4 кв. м. яке зареєстровано за ОСОБА_1 реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1881842251101, номер запису права власності: 32581575 (яке першочергово було передано 12.2006 року Актом прийому-передачі до договору пайової участі в будівництві за № 4218/299/268 від 02.02.2004 року між з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_1 )?
Провадження у справі № 522/15351/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до публічного акціонерного товариства «Київська Русь» (м.Київ, вул. Хорива, 11-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» (м.Сімферополь, вул. Бородіна, 16), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Реал Естейт» (м.Сімферополь, вул. Бородіна, 16) про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності - зупинити на час проведення експертизи.
Проведення експертизи доручити експерту Скибінській Тетяні Михайлівни, яка працює в ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (м. Одеса, 65029, вул. Коблевська, 21, оф. З, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, телефон НОМЕР_1).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
В розпорядження експерта направити матеріали даної справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 23.11.2020 року.
Суддя В.В. Кузнецова