Справа № 521/19207/20
Номер провадження:1-кс/521/5420/20
20 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має посвідку на тимчасове проживання на території України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на території України раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
З клопотання вбачається, що що ОСОБА_4 , 02.11.2020 року, у період часу з 18 години 45 хвилин по 18 годину 58 хвилин, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із невстановленою слідством особою, перебуваючи у приміщенні СТО «Ромавтосервіс», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Швигіна, буд. 3, погрожуючи застосування насильства відносно потерпілого, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вбивством, з метою заволодіння чужим майном шляхом вимагання, діючи з корисливих мотивів, висловив потерпілому ОСОБА_8 незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 10000 доларів США.
При цьому, з метою залякування потерпілого ОСОБА_8 та доведення до нього реальності своїх погроз, у разі невиконання їхньої незаконної вимоги, ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_8 удар рукою стиснутою у кулак у ділянку тулуба.
Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на незаконне вимагання грошових коштів, ОСОБА_4 , 20.11.2020, о 16 години 30 хвилин, повторно прибув до приміщення СТО «Ромавтосервіс», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Швигіна, буд. 3, з метою вимагання та отримання грошових коштів. У цей час, ОСОБА_8 , сприймаючи реальність погроз ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи, боячись за своє життя та здоров'я, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що, відповідно до курсу НБУ станом на 19.11.2020, становить 84 390 гривень.
Наведені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 189 КК України.
20.11.2020, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, після отримання предмету вимагання - 3000 доларів США, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а його протиправні дії припинено.
19.11.2020, у ході проведення огляду місця події, поблизу приміщення СТО «Ромавтосервіс», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Швигіна, буд. 3, було виявлено та вилучено предмет вимагання - грошові кошти в розмірі 3000 доларів США.
20.11.2020повідомлено про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень та вбивства.
Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов'язаними між собою прямими доказами у сукупності, які містяться у наступних різних процесуальних джерелах: показаннях свідка, письмових документах (протоколах слідчих (розшукових) дій), речових доказах, а також інших матеріалах.
У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним, як підозрюваним, а в майбутньому, вірогідно, й обвинуваченим, покладених на нього ст. 42 Кримінального процесуального кодексу процесуальних обов'язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обстави кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, яким можуть бути відомі обставини скоєного ним злочину, яких на теперішній час ще не допитано; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.
Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 177 та ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов'язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання у разі визнання його винуватим у скоєні вказаного злочину, може вчиняти дії направлені на уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду. Враховуючи те, що підозрюваний не являється громадянином України, часто здійснює перетин державного кордону України з невстановленою метою, існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього, ОСОБА_4 добре обізнаний про осіб, які являються потерпілими, свідками, очевидцями у вказаному кримінальному провадженні, включаючи їх повні анкетні данні та місця проживання, оскільки він знайомий з ними особисто, а також мав можливість ознайомлюватись із процесуальними документами, у зв'язку із чим він може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного (у випадку встановлення), експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що, станом на теперішній час, всі фігуранти вказаного кримінального провадження не встановлені, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 зможе повідомляти невстановлених осіб, про хід досудового розслідування та надавати вказівки, які будуть перешкоджати встановлені істини у кримінальному проваджені.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує. у разі визнання винуватим відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного, відсутність постійного офіційного місця роботи.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 20.11.2020 року та діє до 18.01.2021 року, включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1