Ухвала від 23.11.2020 по справі 521/18050/20

УХВАЛА

Іменем україни

23 листопада 2020 року справа № 521/18050/20

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву АТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ “Приватбанк” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Однак, надане позивачем платіжне доручення про сплату судового збору не відповідає зазначеним вимогам законодавства, зокрема квитанція не є оригіналом, не скріплена печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, тому позивачу необхідно надати платіжне доручення про сплату судового збору, яке відповідатиме вимогам законодавства.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву АТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

Попередній документ
93025149
Наступний документ
93025151
Інформація про рішення:
№ рішення: 93025150
№ справи: 521/18050/20
Дата рішення: 23.11.2020
Дата публікації: 25.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.10.2020)
Дата надходження: 29.10.2020
Предмет позову: про стягнення боргу
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАЙЛЮК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МИХАЙЛЮК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Бадалова Туркана Теймур кизи
позивач:
АТ КБ «Приват банк»
представник позивача:
Кіріченко Віталій Валерійович