Справа № 521/12064/20
Номер провадження:1-в/521/714/20
13 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягувався 8 разів, заохочень не має, на виробництві установи не працевлаштований.
У зв'язку з наявністю 8 стягнень у засудженого ОСОБА_5 , а також через його свідому відмову виконувати встановлений законодавством порядок відбування покарання, керівництво установи звернулось до суду з клопотанням про переведення засудженого до приміщення камерного типу.
Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання частково та перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.
Представник ДУ «ОВК №14» підтримав клопотання, у зв'язку з тим, що на час розгляду клопотання засуджений мав ще одне стягнення, за що був поміщений до ДІЗО.
Засуджений ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вину у вчиненні дисциплінарних проступків визнав, проте просив віідмовити у задоволенні клопотання з огляду на те, що вважав вказані проступки несуттєвими порушеннями.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Відповідно до ч.1 ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння, що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Як зазначено ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Відповідно до ч.1 ст.134 КВК України стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Як вбачається з клопотання адміністрації установи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання в ОВК №14 мав 8 стягнень, з яких 6 накладено за відмову від виконання оплачуваної роботи та 2 за порушення форми одягу.
Питання дієвості та успішності застосування заходів впливу у процесі виправлення засудженого є оціночним поняттям, та вирішується судом з урахуванням богатьох чинників, які можуть свідчити про досягнення мети цих заходів.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Надаючи оцінку дієвості заходів застосування заходів впливу щодо ОСОБА_5 , суд перш за все виходить з наявності правових підстав застосування цих заходів.
Як вбачається з клопотання адміністрації виправної колонії, переважна більшість застосованих до ОСОБА_5 стягнень була застосована до нього за відмову від виконання оплачуваємої роботи, протягом одного місяця.
Разом із цим, відповідно до ст. 107 КВК України, участь у трудовій діяльності засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, є правом, а не обов'язком.
Згідно до ст. 118 КВК України, праця здійснюється на добровільній основі на підставі договору цивільно-правового характеру або трудового договору, який укладається між засудженим та фізичною особою - підприємцем або юридичною особою, для яких засуджені здійснюють виконання робіт чи надання послуг.
Відповідно до ч.2 цієї статті, обов'язок працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії, покладається ліше на засуджених до позбавлення волі, які мають заборгованість за виконавчими документами, до погашення такої заборгованості.
Проте, як було зазначено у клопотанні адміністрації виправної колонії, ОСОБА_5 на виробництві установи не працевлаштований та за вироком суду не має обов'язків по відшкодуванню шкоди за цивільними позовами.
Зазначене, на думку суду, свідчить про безпідставність більшості накладених на нього стягнень та у сукупністю з тією обставиною, що всі шість стягнень були застосовані протягом місяця, ставить під сумнів висновки адміністрації виправної установи, які викладені у клопотанні, тому вважає, що поведінка ОСОБА_5 не може розцінюватись як посягання на встановлений порядок установи і приходить до переконання, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу не буде співрозмірним вчиненим ОСОБА_5 проступкам.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, суд, -
В задоволенні клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Копію ухвали направити в Державну установу «Одеська виправна колонія (№14)» та засудженому для відома.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1