Справа № 199/1873/20
(2/199/1244/20)
Іменем України
про зупинення провадження
19 листопада 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
Головуючого судді Богун О.О.
при секретареві Рудові І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 , де треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, -
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 , де треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.
На адресу суду до початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бурби Ю.М. надійшло клопотання про зупинення провадження по вищевказаній справі до вирішення справи № 199/4972/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.
В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд заявленого клопотання без його участі, в задоволенні якого просив відмовити.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У зв'язку з об'єктивною неможливості розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 , де треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності до вирішення справи № 199/4972/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 , де треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, зупинити до вирішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська в порядку цивільного судочинства цивільної справи № 199/4972/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Богун
19.11.2020