Справа № 459/1804/20
Провадження № 1-кп/459/440/2020
судового засідання
20 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12020140150000280 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 02.07.2020 року від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 24.07.2020 року,
У провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
ОСОБА_4 на підставі ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 29.09.2020 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто по 28.11.2020 року включно.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні правові підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили застосувати більш м'який запобіжний захід, про що подали клопотання.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно з вимогами абз. 1, 2 ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує та оцінює всі обставини, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків останнього в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст.187, ч.3 ст.296 перебуває в Червоноградському міському суді Львівської області, рішення по якому не прийнято, був оголошений у розшук.
За наведеного вище, суд вважає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому останньому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, згідно з пунктом 1 частини 4 статті 183 КПК України.
З'ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто по 18.01.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7-ти днів з часу її проголошення, а обвинуваченим - з часу отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1