Справа №: 452/3360/20
Іменем України
20 листопада 2020 року м.Самбір
Суддя Самбірського міського суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, жительку АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 705962 від 10.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 10.11.2020 року о 16.05 год. знаходилася у продуктовому кіоску, що в АДРЕСА_2 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.44-3 КУпАП визнала повністю, суду пояснила, що вона є приватний підприємець і має кіоск з продажу продуктів харчування. Так, вона 10.11.2020 року вийшла із даного кіоску до квартири, яка знаходиться поруч, сходити по власних потребах, коли повернулася в кіоск то забула одягнути маску, яку вона мала у кишені, щиро розкаюється, обіцяла більше такого не робити.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 705962 від 10.11.2020 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП, оскільки остання перебувала у громадському місці без захисної маски чи распіратора.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не притягувалася, є інвалідом 3-ї групи загальною захворювання, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Суддя