Справа № 450/980/19 Провадження № 1-в/450/87/20
05 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
інспектора ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання старшого інспектора Пустомитівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого начальником відділу ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для подальшого відбування покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.10.2019 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном три роки, -
08.10.2020 року до Пустомитівського районного суду Львівської області поступило подання старшого інспектора Пустомитівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , в якому, суб'єкт звернення просить суд розглянути питання про скасування випробувальнго терміну та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.
В обґрунтування зазначає, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.10.2019 року, який набрав законної сили 30.12.2019 року та скерований на виконання органу пробації ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 3 роки. Громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку в Пустомитівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 20.01.2020 року по даний час. З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 ознайомлений 05.02.2020 року. Під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 допустив ряд порушень умов та порядку відбування покарання у виді випробувального терміну, а саме: 03.06.2020 року та 01.07.2020 року ОСОБА_5 без поважних причин не з'явився на планову реєстрацію до Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області, за що йому 07.07.2020 було винесено застереження у виді письмового попередження №1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. 05.08.2020 року засуджений ОСОБА_5 повторно не з'явився на планову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 12.08.2020 року засуджений ОСОБА_5 повідомив орган пробації про зміну свого місяця проивання на адресу АДРЕСА_2 та просить передати його особову справу для виконання за територіальністю у Шевченківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, однак при перевірці проживання засудженого за вищевказаною адресою було встановлено, що ОСОБА_5 в останнє звертався за допомогою до «Центру обліку нічного перебування бездомних осіб» 01.08.2020 року, та більше не користується послугами центру, а також неодноразово за час свого попереднього проживання у центрі порушував правила внутрішнього розпорядку через систематичне вживання алкоголю.
Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримав, просив таке задоволити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні подання.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає вказане подання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Пустомитівського районного суду від 30.10.2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном три роки.
Зазначений вирок суду набрав законної сили 30.12.2019 року.
Приписами ч.2 ст.78 КК України визначено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.
Однак, як встановлено судом, вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.10.2019 року ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 12018140270002177, внесеного до ЄРДР 30.12.2018 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 . Також рахом з угодою надійшла заява потерпілої ОСОБА_9 в порядку ст. 469 КПК України, згідно з якою остання надає згоду прокурора на укладення угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Крім цього, ч.5 ст.476 КПК України передбачає, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство містить спеціальні норми, які визначають процесуальні наслідки невиконання угоди, затвердженої у кримінальному провадженні.
Суд вважає безпідставними покликання суб'єкта звернення про те, що заміна засудженому одного виду покарання на інший не є зміною умов укладеної угоди, адже така позиція суперечить положенням ст.471 КПК України, якими чітко визначено, що зміст угоди про визнання винуватості становить певний перелік умов, зокрема, й узгоджене покарання.
У зв'язку з цим застосування ч. 5 ст.53 КК України, ст. 26 КВК України у випадку, коли особа не відбула покарання, визначене вироком, ухваленим на підставі угоди про визнання винуватості, неможливе, адже тягне за собою зміну затверджених умов такої угоди.
Відповідно, ст.476 КПК України є спеціальною нормою, яка містить процесуальні санкції, що можуть бути застосовані до засудженої особи в разі невиконання нею умов угоди. У такий спосіб кримінальне процесуальне законодавство встановлює винятки для категорії вироків, ухвалених по угодах, передбачивши регулювання вказаних питань нормами окремої 35-ї глави КПК України.
Ухвалення судом рішення про скасування засудженому ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі, виходитиме за межі визначеної процесуальним законом процедури. Крім цього, на переконання суду, прокурор у випадку умисного ухилення засудженого від відбування призначеного йому покарання, не позбавлений права ініціювати на підставі ч. 5 ст. 476 КПК України питання про відповідальність засудженого за таке ухилення.
Тому невиконання засудженим ОСОБА_5 умов укладеної угоди про визнання винуватості, якою було визначено узгоджене покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.
З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.
На підставі викладеного, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 472-476, 537, 539 КПК України, суд
в задоволенні подання старшого інспектора Пустомитівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого начальником відділу ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для подальшого відбування покарання щодо ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1