Справа №463/11096/20
Провадження №1-кс/463/6064/20
про продовження строку дії запобіжного заходу
23 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Чижки Старосамбірського району Львівської області, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, працюючому на посаді майстра лісу Добромильського лісництва ДП «Старосамбірського лісомисливського господарства», раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, -
встановив:
прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження на два місяці строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладених обов'язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові (далі - ДБР) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019140000001301 від 25.11.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що лісничий Міженецького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» ОСОБА_7 організував стійке злочинне об'єднання - організовану групу, до складу якої залучив своїх підлеглих працівників Міженецького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» з якими перебував у довірливих відносинах, зокрема: помічника лісничого ОСОБА_8 та майстрів лісу: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , з метою незаконної порубки дерев у ввіреному йому лісництві та на ввірених його підлеглим територіях, для подальшого збуту незаконно зрубаних дерев.
Так, в другій половині 2019 року майстер лісу ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_8 , який діяв під керівництвом ОСОБА_7 , здійснив незаконну порубку 103 дерев у кварталі 6 виділі 18, та 57 дерев у кварталі 4 виділі 5 Міженецького лісництва.
Крім цього, в другій половині 2019 року, майстер лісу ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_8 , який діяв під керівництвом ОСОБА_7 , здійснив незаконну порубку 62 дерев у кварталі 30 виділі 12, та 99 дерев у кварталі 30 виділі 14 Міженецького лісництва.
Також в другій половині 2019 року, майстер лісу ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_8 , який діяв під керівництвом ОСОБА_7 , здійснив незаконну порубку 84 дерев у кварталі 19 виділі 63, та 29 дерев у кварталі 19 виділі 64 Міженецького лісництва.
Окрім цього, в першій половині 2020 року, майстер лісу ОСОБА_9 ,, за вказівкою ОСОБА_8 , який діяв під керівництвом ОСОБА_7 , здійснив незаконну порубку 75 дерев у кварталі 15 виділі 3 Міженецького лісництва.
Також, в першій половині 2020 року, майстер лісу ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_8 , який діяв під керівництвом ОСОБА_7 , здійснив незаконну порубку 42 дерев у кварталі 23 виділі 11 Міженецького лісництва.
Державною екологічною інспекцією у Львівській області, з урахуванням протоколів огляду місцевості в кварталі 30 виділ 14 і кварталі 30 виділі 12 від 01.04.2020, протоколів огляду ділянок в кварталі 15 виділі 3 і кварталі 23 виділі 11 від 30.03.2020 та протоколів огляду ділянок в кварталі 4 виділі 5, кварталі 19 виділі 64, кварталі 6 виділі 18 і в кварталі 19 виділі 63 від 08.07.2020, Міженецького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», матеріалів кримінального провадження №62019140000001301 від 25.11.2019 встановлено, що в кварталі 30 виділу 14, кварталі 30 виділу 12, кварталі 23 виділу 11, кварталі 15 виділу 3, кварталі 4 виділу 5, кварталі 19 виділу 64, кварталі 6 виділу 18, кварталі 19 виділу 63 Міженецького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» зрізано 552 дерева різних порід, які не зазначені в матеріалах відведення насадження у рубки, та не були дозволені спеціальними дозволами - лісорубними квитками, чим порушено ст. 69 Лісового кодексу України.
Враховуючи вищенаведене розрахований загальний розмір шкоди, заподіяний лісу в результаті незаконних рубок 552 дерев різних порід Міженецького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» становить 6 632 041 грн. 20 коп.
Викладені обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати вказаних осіб у незаконній рубці дерев на ввірених їм територіях вчинених організованою злочинною групою, а також перевищення наданих повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, у зв'язку із чим 25.09.2020 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні даними особами вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом та матеріалами УСР у Львівській області ДСР НП України про виявлення фактів вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2019; протоколами обшуків від 26.03.2020 та документами і предметами вилученими в ході їх проведення;актом раптової ревізії Міженецького лісництва від 08.04.2020;протоколами огляду місцевості від: 30.03.2020, 01.04.2020, 06.04.2020, 08.07.2020;розрахунками шкоди проведеними Державною екологічною інспекцією у Львівській області;протоколом тимчасового доступу від 20.08.2020 та документами вилученими під час його проведення;лісорубними квитками та матеріалами відводів до них: серій ЛЬ ЛРК №№: 003603 від 14.06.2019, 003611 від 01.07.2019, №003613 від 19.07.2019, 003651 від 02.01.2020, 003646 від 02.01.2020; актами огляду місць заготівлі деревини; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків як підозрюваним, до нього 30.09.2020 слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова до 24.11.2020 включно застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладено ряд обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
Обставини, які стали підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього низки обов'язків, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було обмежено права та свободу пересування підозрюваного, протягом дії попередньої ухвали, внаслідок необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з'ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.
Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі та процесуальні дії раніше, є ненадходження до органу досудового розслідування висновків всіх експертиз, матеріальних носіїв інформації щодо результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тривалість процедури скасування грифів секретності, а також відсутність достатніх об'єктивних даних для формулювання остаточної кваліфікації дій підозрюваних, відкриття матеріалів стороні захисту та вчинення дій щодо закінчення досудового розслідування.
Враховуючи наведе, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити свою злочинну діяльність, є необхідність продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання покладених на нього обов'язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, викладених в ньому. Просив долучити до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.11.2020, якою строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 25.02.2021.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, разом з тим просив застосувати такий у певний період доби, а не цілодобово. Захисник підозрюваного зазначив, що підозра є формальною, не конкретизованою, прокурором не доведено неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, а вказані у клопотанні ризики не підтверджені, підозрюваний добросовісно виконував покладені на нього обов'язки та за першим викликом добровільно з'являвся до органів досудового розслідування та суду, на свідків та інших підозрюваних не впливав. Крім цього, просив врахувати, що підозрюваний є єдиним годувальником сім'ї, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та батько, який є паралізованим і потребує постійного догляду. З урахуванням наведеного просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019140000001301 від 25.11.2019.
Як вбачається з повідомлення про підозру від 25.09.2020 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.09.2020 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем фактичного проживання, та встановлено ряд обов'язків, передбачених ст.194 КПК України. Строк дії ухвали визначено з 30 вересня 2020 року до 24 листопада 2020 року включно.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.11.2020 строк досудового розслідування продовжено до п'яти місяців, тобто до 25.02.2021 включно.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились.
Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 25.02.2021 і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 30.09.2020 про обрання запобіжного заходу, у зв'язку з необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з'ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що сукупний строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не перевищує шести місяців, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення підозрюваного та його захисника щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами вказаними вище, а необхідність продовження строку запобіжного заходу на час розгляду клопотання зумовлена наявністю ризиків, врахованих слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, які на даний час не зменшились. Дотримання підозрюваним умов застосованого запобіжного заходу враховано слідчим суддею відповідно до вимог ст.178 КПК України, разом з тим посилання на добросовісне виконання підозрюваним обов'язків не є підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора, оскільки виконання таких покладено на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити на два місяці строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобового за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці такі обов'язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. Утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 23 листопада 2020 року, та закінчується о 24:00 год. 22 січня 2021 року.
Ухвалу скерувати в Старосамбірське відділення поліції Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1