Справа №463/11010/20
Провадження №1-кс/463/6002/20
19 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Тауер Девелопмент» про повернення тимчасово вилученого майна,
Скаржник звернувся в суд із скаргою про повернення майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку 13.11.2020 за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 86, вказуючи при цьому на ряд процесуальних порушень та не дотримання визначених термінів при накладенні арешту.
Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Так, згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка, серед іншого, полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги, така стосується не оскарження бездіяльності слідчого, а безпосереднього повернення майна.
Крім того, заявник навіть не вказує, що звертався до слідчого з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, незадоволення якої власне і буде створювати бездіяльність, яка вже може бути предметом перевірки слідчого судді.
Зрештою, навіть не зазначено номера кримінального провадження, у якому надавався дозвіл на проведення обшуку, та й взагалі, до заяви не долучено жодного доказу на підтвердження фактів, які в ній викладені.
На думку слідчого судді, така заява не може розглядатись як скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, і тому, у відкритті провадження належить відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 220, 303, 304, 309, 395 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Тауер Девелопмент» про повернення тимчасово вилученого майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1