Справа № 462/6983/20
Іменем України
20 листопада 2020 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , 07.10.2020 року о 13 год. 40 хв. у м. Львові, по вулиці Ставова, 7в керуючи автомобілем «Volkswagen T5» д.н.з НОМЕР_3 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи поворот праворуч не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_4 без водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3 б); 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Разом із тим, на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи - ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, яке мало місце 07 жовтня 2020 року о 13 год. 40 хв., у м. Львові, по вулиці Ставова, 7в керуючи автомобілем «Volkswagen T5» д.н.з НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події не повідомившипро це орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10. а), д) Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 16.11.2020 року розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП справа №462/6983/20 та ст. 122-4 КУпАП, справа №462/6984/20 вчинені ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження за номером 462/6983/20.
У судовому засіданні суд роз'яснив особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілому статтю 251 КУпАП, суд також роз'яснив сторонам, що їхнє право заявляти клопотання, включає, в тому числі клопотання про призначення експертизи для визначення обставин ДТП, виклик свідків події та інші клопотання, що спрямовані на підтвердження обставин, на які посилаються учасники процесу.
В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі заперечив, зазначив, що сумніваючись, що зможе проїхати біля запаркованого автомобіля «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_4 , зупинився та вийшов подивитися чи зможе проїхати, контакту з автомобілем «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_4 не було.
В судовому засіданні клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої не надійшло, до суду такі не подавалися.
Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , оскільки такі, не відповідають матеріалам справи та наявними в матеріалах справи доказам.
Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справ про адміністративні правопорушення, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №191532, серія ДПР18 №191533,
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу. Зауважень до схеми подано не було.
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,
-рапортом від 07.10.2020 р.
-оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами, долученими до матеріалів справи ОСОБА_2 12.11.2020р. (а.с.12)
-фото, долученими до матеріалів справи 20.11.2020 (а.с.17-19)
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за:
ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;
ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І.С. Мруць