Справа № 2-1541/09
17 листопада 2020 року
Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Іванюк І.Д.
за участю секретаря Петришин Г.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,
встановив:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі № 2-1541/2009 від 05.01.2010 р., виданому Залізничним районним судом м. Львова по боржнику ОСОБА_3 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1312/73/45737 від 04.10.2006 у сумі 33497,54 грн. та 375,54 грн. судових витрат; та замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі № 2-1541/2009 від 05.01.2010 р., виданому Залізничним районним судом м. Львова по боржнику ОСОБА_2 , про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1312/73/45737 від 04.10.2006 у сумі 33497,54 грн. та 375,54 грн. судових витрат. Заяву мотивує тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25.09.2009 року по справі № 2-1541/2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1312/73/45737 від 04.10.2006 у сумі 33497,54 грн. та 375,54 грн. судових витрат. На виконання вищезазначеного рішення Залізничним районним судом м. Львова було видано два виконавчих листа № 2-1541/2009 від 05.01.2010 року, один по боржнику ОСОБА_3 , другий по поручителю ОСОБА_2 . Станом на 15.10.2020 року немає відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25.09.2009 року по справі № 2-1541/2009 по боржнику ОСОБА_3 та по поручителю ОСОБА_2 , що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, що підтверджується роздруківками із АСВП станом на 15.10.2020 року. 18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/1312/73/45737 від 04.10.2006 року та до ОСОБА_2 за Договором поруки № 014/1312/73/45737/1 від 04.10.2006 року. Факт набуття прав вимоги АТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року. 18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/1312/73/45737 від 04.10.2006 року та до ОСОБА_2 за Договором поруки № 014/1312/73/45737/1 від 04.10.2006 року. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р. Покликаючись на ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задоволити.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» подав заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника.
Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи ТОВ «Фінансова компанія «Профіт - Капітал», суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25.09.2009 року по справі № 2-1541/2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1312/73/45737 від 04.10.2006 у сумі 33497,54 грн. та 375,54 грн. судових витрат.
На виконання вищезазначеного рішення Залізничним районним судом м. Львова було видано два виконавчих листа № 2-1541/2009 від 05.01.2010 року, один по боржнику ОСОБА_3 , другий по поручителю ОСОБА_2
18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/1312/73/45737 від 04.10.2006 року та до ОСОБА_2 за Договором поруки № 014/1312/73/45737/1 від 04.10.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 526 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28).
Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов'язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.
Згідно з п. 2.8. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р. у зв'язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення.
Факт набуття прав вимоги АТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 р. та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р.
18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/1312/73/45737 від 04.10.2006 року та до ОСОБА_2 за Договором поруки № 014/1312/73/45737/1 від 04.10.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 526 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28-1).
Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов'язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.
Згідно з п. 2.8. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року у зв'язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення.
Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року.
Також судом встановлено, станом на 15.10.2020 року немає відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25.09.2009 року по справі № 2-1541/2009 по боржнику ОСОБА_3 та по поручителю ОСОБА_2 , що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, що підтверджується роздруківками із АСВП станом на 15.10.2020 року.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1312/73/45737 від 04.10.2006 у сумі 33497,54 грн. та 375,54 грн. судових витрат.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частина 5 ст. 442 ЦПК України, передбачає, що положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 05.12.2018 по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Враховуючи викладене, суд вважає законною та обґрунтованою заяву «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, а тому вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі - задоволити.
Замінити строну стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі № 2-1541/2009 від 05.01.2010 р., виданому Залізничним районним судом м. Львова по боржнику ОСОБА_3 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1312/73/45737 від 04.10.2006 у сумі 33497,54 грн. та 375,54 грн. судових витрат.
Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі № 2-1541/2009 від 05.01.2010 р., виданому Залізничним районним судом м. Львова по боржнику ОСОБА_2 , про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1312/73/45737 від 04.10.2006 у сумі 33497,54 грн. та 375,54 грн. судових витрат
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя: Іванюк І.Д.