Справа № 442/6751/20
Провадження № 1-кс/442/1270/2020
про арешт майна
23 листопада 2020 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів)СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
Старший слідчий 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся 19.11.2020 до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020140110001355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на відео реєстратор марки «Globex GE-112», з вмотивованим у нього флеш-накопичувачем типу Micro-SD «Kingston 32 GB Micro SD HC SDCS/32GB 31663-011.A00LF TAIWAN», із записаними на нього 94 відеозаписами, який наданий ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Старший слідчий 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій відзначив, що подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить розгляд даного клопотання проводити у його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із копії витягу з ЄРДР вбачається, що 24.10.2020 Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 12020140110001355, з правовою кваліфікацією правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України, згідно фабули якого 22.10.2020 о 09.50 год. водій автомобіля марки «Пежо Боксер», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі сполученням Нижанковичі - Самбір - Дрогобич - Стрий, з м. Дрогобич в напрямку м. Самбір, на ділянці між населеними пунктами с. Лішня та с. Брониця Дрогобицького району Львівської області неподалік Єврейського меморіалу, рухаючись в напрямку м. Самбір, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та пасажир автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
18.11.2020 під час проведення огляду предметів (відеозапису) слідчим ОСОБА_3 було виявлено та вилучено відео реєстратор марки «Globex GE-112», з вмотивованим у нього флеш-накопичувачем типу Micro-SD «Kingston 32 GB Micro SD HC SDCS/32GB 31663-011.A00LF TAIWAN», із записаними на нього 94 відеозаписами, який добровільно надав ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
18.11.2020 винесено постанову, якою вказаний відео реєстратор визнано речовим доказом.
За таких обставин, з метою забезпечення призначення та проведення експертиз вилученого майна, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на відеореєстратор марки «Globex GE-112», з вмотивованим у нього флеш-накопичувачем типу Micro-SD «Kingston 32 GB Micro SD HC SDCS/32GB 31663-011.A00LF TAIWAN», із записаними на нього 94 відеозаписами, який наданий ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідча суддя ОСОБА_1